Анотация
Въпрос
1/ На кое от описаните в чл. 328, ал. 1 ГПК основания работодателят може да прекрати договор с работник или служител, сключен след придобиването, но преди упражняването на правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст, т. е. преди придобиване на качеството „пенсионер“; 2/ Дали липсата на качеството „пенсионер“, поради неупражняване на придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, е пречка за работодателя да прекрати трудов договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ с работник или служител, договорът с който е сключен след придобиване от последния на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, но преди упражняването му /преди придобиване на качеството „пенсионер“/, при условие, че предходното му трудово правоотношение е било прекратено на същото правно основание. Допълнителният критерий е обоснован с доводи, че с оглед демографската криза в страната, все повече хора продължават да работят след като са придобили и /или не/ упражнили правото си на пенсия, което положение наложи и направените от законодателя изменения в КТ – създаването на новата т. 10б на чл. 328, ал. 1 КТ, по която е формирана съдебна практика относно предпоставките на това основание и относно релевантния момент, към който са налице същите – от упражняване на правото на пенсия, а не от придобиване на правото на пенсия, като се цитира съдебна практика на ВКС – решение №218 от 19.06.2015 г. по гр. д. №7139/2014 г. на IV г. о. и решение №266/27.11.2015 г. по гр. д. №1012/2015 г. на III г. о. по приложението на чл. 328, ал. 1, т. 10а КТ / след 01.01.2016 г. – чл. 328, ал. 1, т. 10б КТ/.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева
ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков
Десислава Попколева
като разгледа докладваното от съдия Попколева гр. дело №******год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на СУ „Св. Св. К. и М.“, [населено място], чрез адв. П. против решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд Ловеч, с което като е отменено решение №******г., постановено от Районен съд Ловеч по гр. д. №******г., са уважени предявените от О. Н. П. срещу касатора искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и за отмяна на заповед №283/31.01.2023 г. на директора на СУ „Св. Св. К. и М.“, [населено място] ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10а КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10б КТ, чл. 67 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 КСО
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.