чл. 535 т. 6 ТЗ
Съдържание
Чл. 535. Записът на заповед съдържа: […]
6. дата и място на издаването;
чл. 535 т. 6 ТЗ
Съдържание
Чл. 535. Записът на заповед съдържа: […]
6. дата и място на издаването;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №78/17.07.2009 г. по т. д.№29/2009 г.; решение №248/23.01.2015 г. по т. д. №3437/2013 г. на І т. о.; решение №95/08.07.2014 г. по т. д. №2473/2013 г.; решение №67/25.05.2017 г. по гр д. №60075/2016 г. на І г. о. и решение №141/08.03.2010 г. по т. д. №798/2008 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 327 ТЗ, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 535 т. 6 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ал. 3 ТЗ, чл. 79 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1/ Длъжен ли е съдът да изследва въпроса относно наличието на няколко записа на заповед за обезпечаване на едно и също каузално правоотношение при наличие на такива безспорни данни по делото и да разпредели съответната доказателствена тежест, при условие че искът е предявен като частичен въз основа на единия запис на заповед?; 2/ Представлява ли злоупотреба с право от страна на банката – ищец наличието на подписани от длъжника – ответник авалист два записа на заповед с различна дата и един без дата на издаване, за обезпечаване на едно и също каузално правоотношение с банката – ищец?; 3/ При наведени твърдения от страна на длъжника – ответник за поставяне на дата на издаване върху записа на заповед, по – късно от датата на полагане на подписа върху него от издателя и авалиста, и липса на един от задължителните реквизити в ценната книга по чл. 535, т. 6 ТЗ, следва ли съдът да приеме за основателно възражението за нищожност на ценната книга при липса на обективна възможност за доказване на относителната давност на химикалната паста в частта на реквизита дата на издаване, положена върху записа на заповед чрез СТГЕ? Твърдят, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Твърдят още, че обжалваното решение е очевидно неправилно, тъй като въззивният съд е приел, че не е проведено пълно и главно доказване на твърдението, че записът на заповед не е подписан с това съдържание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 138 ЗЗД, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 147 ЗЗД, чл. 180 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 535 т. 6 ТЗ, чл. 535 ТЗ
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Как се прилага презумпцията на чл. 536, ал. 4 ТЗ при непълнота на посочване на място на издаване на записа на заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Как се прилага презумпцията на чл. 536, ал. 4 ТЗ при непълнота на посочване на място на издаване на записа на заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
1. Може ли с решението си въззивната инстанция да възложи в доказателствена тежест на другата страна установяването на правнорелевантен факт, който първоинстанционният съд е указал, че подлежи на установяване от насрещната страна, без предварително да уведоми страните за становището си как се разпределя доказателствената тежест за подлежащия на доказване факт, без да им предостави възможност да изразят становище и без да даде указания за ангажиране на доказателства? (по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
2. Как се разпределя доказателствената тежест за установяване на датата на издаване на записа на заповед при релевирано от издателя възражение за антидатиране на ценната книга като съставена в по-късен момент от негов бивш органен представител след прекратяване на представителното правоотношение при предявен иск по реда на чл.422 ГПК при издадена заповед за изпълнение въз основа на менителничния документ? (по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 146 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 36 ЗЗД, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 10 ГПК, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 43 ЗЗД, чл. 535 т. 6 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ал. 1 ТЗ, чл. 538 ал. 1 ТЗ, чл. 538 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
се изтъкват основания по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, тъй като въпросът се решава противоречиво. Има само решения на ВКС, които поставят под условие признаването на нередовния запис на заповед в поддържаната от касатора насока, но не са аналогични казуси. Приложени са реш. №******г по гр. д №******г ІV г. о, постановено по реда на чл. 290 ГПК, както и реш. №729/2003г по гр. д №1506/2002г V отд. и реш. №№1414/2003г на ІІ т. о ВКС в подкрепа на тезата, че издаването на записа на заповед е признанието, или доказателството за получаване на сумата Коментирани са реш. №174/2005г на ІІ т. о, ТК и мотивите на реш. №78/2009г І т. о, реш. №22/2015г и реш. №24/2013г по т. д №998/2011г І т. о на ВКС и др. като изтъкната от въззивния съд приложима съдебна практика, според която макар с оглед порока на ценната книга, конвертиране в разписка да не е налице във всички случаи, следва да се обсъждат всички доказателства във връзка със спорния документ, което е от особено значение за спорния въпрос. Нередовният запис на заповед следва да се преценява при всички обстоятелства по делото, изисква се обективно обсъждане поради което цитираната съдебна практика се изтъква и по двата формулирани въпроса. Изтъква се, че ответникът не оспорва да е издател на записа на заповед и затова неяснотата кога евентуално е възникнало задължението му във времето (чл. 535, т. 6 ТЗ) не подкрепя мотивите за отхвърляне на иска. Също така превратно са интерпретирани и свидетелските показания по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 164 ал. 2 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 240 ЗЗД, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 535 т. 2 ТЗ, чл. 535 т. 6 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ал. 1 ТЗ, чл. 77 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
„1. Представлява ли липсата като реквизит на израза дата на издаване в частния диспозитивен документ - едностранно волеизявление с абстрактен характер, насочено към пораждане на определени правни последици, регламентирани в закона, облечен в законоустановена писмена форма за действителност, с наименование „запис на заповед, условие за нищожност на менителничната сделка поради неспазване на формата за действителност; Може ли за наличието на този реквизит да се прави само предположение при възбудено съмнение относно външната страна, от което да се приема наличието на действителен запис на заповед; 2. От значение ли е връзката между записа на заповед и каузалното правоотношение като причина за издаването му и как се разпределя доказателствената тежест в този случай; 3. Длъжен ли е съдът винаги да съобразява правилата на пълното и главно доказване; 4. Ако в записа на заповед липсва дата на издаване, този документ представлява ли менителничен ефект по смисъла на чл. 535 ТЗ и приложима ли е в този случай конверсия на недействителния запис на заповед в облигационен договор по чл. 240 ЗЗД и сл.; 5. Допустимо ли е въззивният съд при постановяване на фактическите си изводи, въз основа на които е формулирал правните си изводи от значение за решаване на спора, да пропусне да обсъди подробно доказателство - частният писмен документ с наименование „запис на заповед.”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
се определя от правните аргументи на съда по същество досежно съобразяването с практиката и със закона, а не от приетата фактическа обстановка, която е конкретна за всеки конкретен казус.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостина Караколева
Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
отразява ли се на действителността на записа на заповед едновременното посочване както на датата на съставянето, така и на датата на издаването му, след като само последната е задължителен негов реквизит съобразно разпоредбата на чл. 535, т. 6 ТЗ. Счита, че по този въпрос липсва съдебна практика и поради това произнасянето по него по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК ще допринесе за точното прилагане на закона и за развитието на правото – касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Славчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.