чл. 485 ал. 2 ТЗ
Отговорност на поръчителя
Чл. 485. […] (2) Задължението на поръчителя е действително и когато задължението, за което е дадено, е недействително по каквато и да било причина, освен поради недостатък във формата.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Няма формулирани правни въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Счита ли се, че с промяна в начина на олихвяване на кредита -от договорна на законна лихва, кредита е направен изискуем от кредитора?
От коя дата започва да тече давността за банков кредит, по който кредиторът е направил промяна в начина на олихвяване -от договорна на законна, без кредита изрично да е обявен за предсрочно изискуем?
Когато за обезпечаване на същото задължение по банков кредит е издаден нов запис на заповед от друг издател и с друг авалист, който е встъпил в договора, отпада ли отговорността на издателя или авалиста по предходен запис на заповед за същото вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 101 ЗЗД, чл. 138 ЗЗД, чл. 146 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 461 ТЗ, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 535 ТЗ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дали по място на издаването/ плащането по смисъла на чл. 535, т. 4 и т. 6 ТЗ следва да се разбира само името на дадено населено място или това място следва да бъде конкретизирано по-подробно чрез посочване на адрес?
Може ли указания за плащане на сумата по записа на заповед по банкова сметка да замести или компенсира изискването за задължителен реквизит по чл. 535, т. 4 ТЗ?
Личният интерес на неограничено отговорните съдружници от откриване на производство по несъстоятелност на събирателно дружество явява ли се пречка за откриване на производство по несъстоятелност?
Може ли съдът да се произнесе по невъведен от ответниците в процеса по чл. 625 ТЗ въпрос за липсващи реквизити на записа на заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Решението на АС-София е недопустимо, тъй като предявеният иск е недопустим и постановеното решение изцяло противоречало на духа и буквата на закона досежно целта на заповедното производство и специалния характер на иска по чл. 422 ГПК.
Неправилно съдът бил приел, че съединяването на три отделни заповедни производства в един исков процес, дори и между едни и същи страни, е допустимо и производството по чл. 422 ГПК и делото не следва да се прекрати, въпреки факта, че се касаело за три отделни записа на заповед за различни суми, които са предявени по различно време и по които има различни искания за присъждане на лихва, като видно от приложените писмени доказателства към исковата молба се касаело за различно оформени отделни копия от записите на заповед от различни длъжностни лица и по различно време и в нарушение на разпоредбите на чл. 422, ал. 1 и чл. 418, ал. 6 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 138 ЗЗД, чл. 183 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 229 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 513 ал. 1 ТЗ, чл. 513 ал. 2 ТЗ, чл. 538 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 1 т. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съобразима ли е и как обезпечителната - в правоотношението между кредитора и издателя на записа на заповед - функция на ценната книга, но по предявени от кредитора - поемател срещу авалиста по ценната книга искове? Допустимо ли е поръчителят да обезпечи отговорността си, възникнала от договора за поръчителство, чрез авалиране на издаден от главния длъжник запис на заповед в полза на кредитора или за тази цел следва да бъде издаден отделен запис на заповед от поръчителя към кредитора? В хипотезата на предявена претенция от поемателя по записа на заповед единствено срещу авалиста, който се явява поръчител по каузалното правоотношение, откритото производството по несъстоятелност на главния длъжник, по което вземанията на ищеца не са приети по смисъла на чл. 693 ТЗ с оглед запазването им по аргумент от разпоредбата на чл. 739, ал. 1 ТЗ, съставлява ли основание за спиране на производството по иска с правно основание чл. 422 ГПК по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 142 ЗЗД, чл. 146 ал. 3 ЗЗД, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 147 ЗЗД, чл. 148 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 417 ГПК, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 422 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 483 ТЗ, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 536 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 685 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Съответно на закона ли е връчването на нотариална покана по реда на чл. 50 ЗННД, вр. чл. 50 ГПК на търговско дружество, чийто вписан в ТР законен представител е починал към датата на връчването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 138 ЗЗД, чл. 147 ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 29 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 10 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 2 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 483 ТЗ, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 50 ГПК, чл. 50 ЗННД, чл. 514 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 514 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 531 ТЗ, чл. 538 ал. 1 ТЗ, чл. 58 ГПК, чл. 592 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
За проверка вероятната недопустимост на обжалваното решение предвид постановките на ТР от 09.07.2019г., постановено по т. дело №1/2017г. на ОСГТК на ВКС. (По иск на основание чл. 135 ЗЗД за обявяване на недействителна по отношение на ищеца „Глоуейв България” ЕООД, извършената покупко-продажба на недвижим имот на Сдружение в обществена полза “Аероклуб Монтана, придобит в режим на СИО)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №78/17.07.2009 г. по т. д.№29/2009 г.; решение №248/23.01.2015 г. по т. д. №3437/2013 г. на І т. о.; решение №95/08.07.2014 г. по т. д. №2473/2013 г.; решение №67/25.05.2017 г. по гр д. №60075/2016 г. на І г. о. и решение №141/08.03.2010 г. по т. д. №798/2008 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 327 ТЗ, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 535 т. 6 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ал. 3 ТЗ, чл. 79 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Съответно на закона ли е връчването на нотариална покана по реда на чл. 50 ЗННД, вр. чл. 50 ГПК на търговско дружество, чийто вписан в ТР законен представител е починал към датата на връчването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 12 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 147 ЗЗД, чл. 235 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 483 ТЗ, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 50 ГПК, чл. 50 ЗННД, чл. 514 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 514 ТЗ, чл. 531 ТЗ, чл. 538 ал. 1 ТЗ, чл. 58 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
по приложението на процесуалните преклузии. Само в евентуалност е довода му, основан на чл. 513, ал. 2 вр. с ал. 1 ТЗ. При това, цитираната съдебна практика, освен че дава принципен отговор относно допустимите от авалистите възражения срещу приносител на записа на заповед, с която решението на въззивния съд не конфронтира, съдържа и произнасяне в конкретната, сочена от ответниците хипотеза на недобросъвестност/ злоупотреба с право - тълкувателната част на решение по т. д.№1588/2015г. на І т. о. ВКС, споделена в решение т. д.№84/2017 г. на ІІ т. о. ВКС, в идентична на настоящата хипотеза - непредявени срещу издателя на ценната книга вземания, основани на същата, в производството му по несъстоятелност, предвид последиците по чл. 739, ал. 1 ТЗ. Според същите, предвид самостоятелния характер на менителничното поръчителство поемателят разполага с право да упражни правата си по ефекта срещу солидарно задължените лица, като задължението на авалиста не може да се счита за отпаднало или погасено, нито с непредявяване на издателя вземането, основано на менителничния документ, имащ единствено гаранционна функция, нито дори с последващото изгубване на правосубектността на издателя. Акцентира се на безспорните последици от непредявяване вземанията на кредиторите на несъстоятелния длъжник, в сроковете по чл. 685, ал. 1 и по чл. 688, ал. 1 ТЗ – погасяване на процесуалното право за реализиране и удовлетворяване на такива непредявени вземания, а не погасяване на самото вземане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 513 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 694 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 735 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.