чл. 514 ТЗ
Пропускане на срокове
Чл. 514. (1) Приносителят губи правата си срещу джирантите, издателя и другите задължени лица, с изключение на платеца, ако пропусне сроковете:
1. за предявяване на менителницата на предявяване или на определен срок след предявяването;
2. за извършване на протест поради неприемане или неплащане;
3. за предявяване на плащане при уговорка “без разноски”.
(2) Ако приносителят пропусне определения от издателя срок за предявяване на менителницата за приемане, той губи правото си да предяви обратен иск за неприемане и неплащане, освен ако от съдържанието на менителницата следва, че издателят е искал да изключи само отговорността за приемане.
(3) Когато уговорката със срок за предявяване се съдържа в джиро, само джирантът може да се позовава на нея.
чл. 514 ТЗ
Пропускане на срокове
Чл. 514. (1) Приносителят губи правата си срещу джирантите, издателя и другите задължени лица, с изключение на платеца, ако пропусне сроковете:
1. за предявяване на менителницата на предявяване или на определен срок след предявяването;
2. за извършване на протест поради неприемане или неплащане;
3. за предявяване на плащане при уговорка “без разноски”.
(2) Ако приносителят пропусне определения от издателя срок за предявяване на менителницата за приемане, той губи правото си да предяви обратен иск за неприемане и неплащане, освен ако от съдържанието на менителницата следва, че издателят е искал да изключи само отговорността за приемане.
(3) Когато уговорката със срок за предявяване се съдържа в джиро, само джирантът може да се позовава на нея.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Съответно на закона ли е връчването на нотариална покана по реда на чл. 50 ЗННД, вр. чл. 50 ГПК на търговско дружество, чийто вписан в ТР законен представител е починал към датата на връчването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 12 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 147 ЗЗД, чл. 235 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 483 ТЗ, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 50 ГПК, чл. 50 ЗННД, чл. 514 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 514 ТЗ, чл. 531 ТЗ, чл. 538 ал. 1 ТЗ, чл. 58 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 107 ЗЗ, чл. 107 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 10 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 483 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 50 ГПК, чл. 50 ЗН, чл. 50 ЗННД, чл. 514 ал. 1 ТЗ, чл. 514 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ал. 2 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Представлява ли предявяването за плащане на издателя на запис на заповед с падеж „на предявяване“ факт, който трябва да бъде съобразен от съда по чл. 235, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 10 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 514 ТЗ, чл. 531 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 617 ал. 1 ТЗ, чл. 617 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 7 ал. 2 т. 5 НМРАВ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
1. Редовен ли е записът на заповед и представлява ли подлежащо на изпълнение основание, ако в съдържанието му няма валидно определен падеж? Води ли това обстоятелство до нищожност? 2. Следва ли поканата за предявяване на записа на заповед, уговорен на предявяване, да се връчи лично на адресата по смисъла на чл. 538, ал. 2 ТЗ? Ако не е връчена лично на адресата, респ. не са приложени доказателства за отказ на длъжника/ адресата да я получи, следва ли да се счете, че е налице надлежно връчване, респ. предявяване за плащане? Валидно ли е извършено предявяването на такъв запис на заповед, когато поканата е връчена не лично на адресата и на неговия адрес, а на лице, различно от него и на адрес, различен от постоянния му? Следва ли в този случай съдът да откаже издаването на заповед за изпълнение, респективно съдът в производството по чл. 415 ГПК да отхвърли иска като неоснователен? 3. Валиден ли е записът на заповед и може ли да породи менителничния си ефект, ако същият не е предявен в сроковете по чл. 477 ТЗ, а именно до една година от издаването? Губи ли приносителят правата си по смисъла на чл. 514, ал. 1, т. 1 ТЗ? Следва ли съдът в тази хипотеза да издава заповед за изпълнение на парично задължение или следва да откаже нейното издаване, респ. следва ли съдът в тази хипотеза да отхвърли иска на това основание? 4. Нищожна ли е клаузата в договор за банков кредит, съдържаща обезпечение на отпуснатия кредит, свързано с подписването на запис на заповед, при положение, че кредитът е обезпечен с учредяване на договорни ипотеки върху недвижими имоти, стойността на които многократно надхвърля стойността на отпуснатия кредит? 5. Изискуемо ли е в хипотезата на заповедно производство вземане, свързано с договор за банков кредит, ако банката не е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем и ако не е обявила на длъжника настъпването на предсрочната изискуемост? 6. При наличието на запис на заповед, подписан от издател и авалист, следва ли производството по чл. 417 ГПК /заповедно/ да се води само срещу авалиста /поръчител/ самостоятелно или следва същото да е насочено срещу основния длъжник – издател на записа на заповед, алтернативно наред с поръчителя/ авалист? 7. Налице ли е нищожност на клаузи, регламентирани в договор за кредит, имаща обезпечителен характер и води ли до нищожност на записа на заповед, издаден въз основа на такъв договор, респективно до неоснователност на исковата претенция? 8. За да бъде уважен и да се приеме за доказан искът по чл. 415 ГПК, следва ли ищецът да докаже иска освен по основание и по размер? Липсата на осчетоводеност в счетоводството на дружеството – ищец на претендираната сума и представения документ – запис на заповед, представлява ли основание за отхвърляне на иска, като недоказан по основание и размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
За съдържанието и значението на каузалното отношение и релативните възраженията по него при иск по чл. 422 ГПК, основан на запис на заповед, предвиден и издаден при сключване на договор за финансов лизинг за да обезпечи изпълнение на задълженията на лизингополучателя за срока на договора, връзката му с менителничната сделка при обсъждането на възражение за давност, покрила обезпечените със записа на заповед вземания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 347 ал. 2 ТЗ, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 478 ал. 1 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 514 ал. 1 ТЗ, чл. 514 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 538 ТЗ, чл. 81 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Допустимо ли е авалистът да противопостави на джиратаря като приносител на менителничния ефект възражения от каузалното правоотношение между кредитора, в полза на когото е издаден записът на заповед и издателя? В какво се изразява недобросъвестността по смисъла на чл. 465 ТЗ и в какво се проявяват последиците от злоупотребата с право на пряк метителничен иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
се поддържа допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, без аргументация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Хитова
чл. 111 ЗЗД, чл. 118 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 514 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 514 ал. 1 ТЗ, чл. 514 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 538 ал. 1 ТЗ, чл. 538 ТЗ, чл. 592 ал. 2 ГПК, чл. 87 ЗЗД
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
се обосновава с приетото от въззивния съд, че макар процесната заповед, която е на предявяване, без протест до 49 месеца от издаването” , да е била предявена от поемателя за плащане на издателя и авалиста след посочения в нея съгласно чл. 487, ал. 1, предл. трето ТЗ пролонгиран срок, последиците на чл. 514 ТЗ не са приложими, менителничната давност по чл. 531, ал. 1 ТЗ не е изтекла, тъй като началото на срока съвпада с изтичането на 49 месечния срок; предявяването чрез нотариални покани е надлежно, а евентуално изтеклата давност за обезпечените вземания по каузалното отношение –в случая договор за финансов лизинг на МПС, е ирелевантна и не влияе на давността по менителничното вземане, поради гаранционния характер на запис с уговорен по-дълъг срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.