Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

1. Редовен ли е записът на заповед и представлява ли подлежащо на изпълнение основание, ако в съдържанието му няма валидно определен падеж? Води ли това обстоятелство до нищожност? 2. Следва ли поканата за предявяване на записа на заповед, уговорен на предявяване, да се връчи лично на адресата по смисъла на чл. 538, ал. 2 ТЗ? Ако не е връчена лично на адресата, респ. не са приложени доказателства за отказ на длъжника/ адресата да я получи, следва ли да се счете, че е налице надлежно връчване, респ. предявяване за плащане? Валидно ли е извършено предявяването на такъв запис на заповед, когато поканата е връчена не лично на адресата и на неговия адрес, а на лице, различно от него и на адрес, различен от постоянния му? Следва ли в този случай съдът да откаже издаването на заповед за изпълнение, респективно съдът в производството по чл. 415 ГПК да отхвърли иска като неоснователен? 3. Валиден ли е записът на заповед и може ли да породи менителничния си ефект, ако същият не е предявен в сроковете по чл. 477 ТЗ, а именно до една година от издаването? Губи ли приносителят правата си по смисъла на чл. 514, ал. 1, т. 1 ТЗ? Следва ли съдът в тази хипотеза да издава заповед за изпълнение на парично задължение или следва да откаже нейното издаване, респ. следва ли съдът в тази хипотеза да отхвърли иска на това основание? 4. Нищожна ли е клаузата в договор за банков кредит, съдържаща обезпечение на отпуснатия кредит, свързано с подписването на запис на заповед, при положение, че кредитът е обезпечен с учредяване на договорни ипотеки върху недвижими имоти, стойността на които многократно надхвърля стойността на отпуснатия кредит? 5. Изискуемо ли е в хипотезата на заповедно производство вземане, свързано с договор за банков кредит, ако банката не е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем и ако не е обявила на длъжника настъпването на предсрочната изискуемост? 6. При наличието на запис на заповед, подписан от издател и авалист, следва ли производството по чл. 417 ГПК /заповедно/ да се води само срещу авалиста /поръчител/ самостоятелно или следва същото да е насочено срещу основния длъжник – издател на записа на заповед, алтернативно наред с поръчителя/ авалист? 7. Налице ли е нищожност на клаузи, регламентирани в договор за кредит, имаща обезпечителен характер и води ли до нищожност на записа на заповед, издаден въз основа на такъв договор, респективно до неоснователност на исковата претенция? 8. За да бъде уважен и да се приеме за доказан искът по чл. 415 ГПК, следва ли ищецът да докаже иска освен по основание и по размер? Липсата на осчетоводеност в счетоводството на дружеството – ищец на претендираната сума и представения документ – запис на заповед, представлява ли основание за отхвърляне на иска, като недоказан по основание и размер?