Анотация
Въпрос
се изтъкват основания по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, тъй като въпросът се решава противоречиво. Има само решения на ВКС, които поставят под условие признаването на нередовния запис на заповед в поддържаната от касатора насока, но не са аналогични казуси. Приложени са реш. №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]257/2012[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г по гр. д №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]943/2010[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г ІV г. о, постановено по реда на чл. 290 ГПК, както и реш. №729/2003г по гр. д №1506/2002г V отд. и реш. №№1414/2003г на ІІ т. о ВКС в подкрепа на тезата, че издаването на записа на заповед е признанието, или доказателството за получаване на сумата Коментирани са реш. №174/2005г на ІІ т. о, ТК и мотивите на реш. №78/2009г І т. о, реш. №22/2015г и реш. №24/2013г по т. д №998/2011г І т. о на ВКС и др. като изтъкната от въззивния съд приложима съдебна практика, според която макар с оглед порока на ценната книга, конвертиране в разписка да не е налице във всички случаи, следва да се обсъждат всички доказателства във връзка със спорния документ, което е от особено значение за спорния въпрос. Нередовният запис на заповед следва да се преценява при всички обстоятелства по делото, изисква се обективно обсъждане поради което цитираната съдебна практика се изтъква и по двата формулирани въпроса. Изтъква се, че ответникът не оспорва да е издател на записа на заповед и затова неяснотата кога евентуално е възникнало задължението му във времето (чл. 535, т. 6 ТЗ) не подкрепя мотивите за отхвърляне на иска. Също така превратно са интерпретирани и свидетелските показания по делото.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми февруари, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията Емил Томовгр. дело №******г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. И. П. чрез адв. О. Е. срещу решение №******г по в. гр. дело №******г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 26.09.2014 по гр. д 56295/2012г на Софийски районен съд, по същество е отхвърлен иск на касатора срещу Я. Б. К. на основание 240, ал. 1 ЗЗД за връщане на дадена в заем парична сума от 15000 лева. Тъй като уговорката между страните била устна, няма писмено оформен договор за заем и за предаването, съответно получаването на сумата от ответника няма издадена нарочна разписка, ищецът е основал доказването на претенцията си на издадения от ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 164 ал. 2 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 240 ЗЗД, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 535 т. 2 ТЗ, чл. 535 т. 6 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ал. 1 ТЗ, чл. 77 ал. 1 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.