чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Оспорване на законността на уволнението
Чл. 344. (Изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г.) (1) Работникът или служителят има право да оспорва законността на уволнението пред работодателя или пред съда и да иска:
1. признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна;
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Достатьчно ли е като условие за законосъобразност на дисциплинарно уволнение по чл. 190 КТ твърдение или подозрение за употреба на алкохол при изпълнение на трудовите задължения, без наличието на обективно, годно и пряко доказателство (медицинско изследване, техническо средство, надлежно документиран отказ от изследване), както и относно наличието на остатъчно въздействие на алкохола върху лицето, или работодателят носи тежестта да докаже по несъмнен начин самия факт на употребата, респ. влиянието на остатьчното въздействие върху лицето, компрометиращо възможностга му да изпълнява точно, ясно и законосъобразно трудовите си задължения?
Допустимо ли е въпреки наличието на изрична норма, ограничаваща правомощията на определеното длъжностно лице, изпълняващо ролята на наказващ орган по чл. 192 КТ, съгласно която делегиране на правомощия може да се осъществява само при отсъствие на длъжностно лице, същото да делегира на друг орган, оправомощен със закон, правомощия по дисциплинарното производство на служители, без да е налице условието - отсъствие? И ако това е допустимо, при какви условия и на кой етап от дисциплинарното производство?
Допустимо ли е въззивният съд за първи път да даде правна квалификация на твърдените дисциплинарни нарушения, когато работодателят е дал грешна правна квалификация на спорното материално право, а първоинстанционният съд не е изложил такава квалификация, без да предостави на страните възможност да изразят становище, и представлява ли това нарушение на правото на защита и на принципа на състезателност?
Длъжен ли е съдът да се произнесе изрично и мотивирано по направено искане за изменение на основанието на иска по чл. 214 ГПК, вкл. и в бързо производство, при своевременно направено такова и заявено от страната с писмена молба още преди даване ход на делото, и представлява ли липсата на такова произнасяне нарушение на диспозитивното начало и на правото на защита, обуславящо допустимост и/или недопустимост на касационно обжалване поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 126 т. 2 КТ, чл. 172 ГПК, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 190 КТ, чл. 192 ал. 1 КТ, чл. 192 КТ, чл. 193 ГПК, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 2 КТ, чл. 225 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 36 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основният спор между страните е при издаването на процесната уволнителна заповед нарушени ли са правилата за предварителна закрила при уволнението и съответно нарушени ли са правилата разписани в колективния трудов договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 333 ал. 3 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 57 ал. 2 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При какви обстоятелства съдът е длъжен да приеме, че е бил недостатъчен даденият от работодателя срок за обясненията по чл. 193, ал. 1 КТ? Какви са правомощията на въззивния съд при искане в жалбата да допусне повторна експертиза, когато въззивникът своевременно е оспорил прието от първата инстанция заключение? В кои случаи съдът следва да приеме, че нарушението на трудовата дисциплина е тежко и наложеното наказание дисциплинарно уволнение му съответства? За задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и да обсъди доводите и възраженията на страните, като изложи собствени мотиви по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изисква ли разпоредбата на чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ работодателят да е уведомен, че работникът е започнал ползването на надлежно разрешен отпуск по болест?
Може ли да се приеме, че закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ се прилага независимо от това, че работникът не е представил болничен лист на работодателя, но е отишъл в предприятието в работното си време с намерение да уведоми работодателя за разрешения му отпуск?
Може ли да се приеме за целите на приложение на предварителната закрила по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ, че е доказано започване ползването на разрешен отпуск само въз основа на изложено от ищеца твърдение, че е отишъл в събота в предприятието, именно за да уведоми работодателя за разрешения му отпуск, но без да носи издадения му по-рано същия ден болничен лист?
Налице ли е несъответствие по смисъла на чл. 195 КТ в заповедта за уволнение между посоченото правно основание и изложените фактически обстоятелства, ако цитираното правно основание обхваща две хипотези на нарушение?
Следва ли в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание работодателят изрично да посочи дали е осъществено „неизпълнение на възложената работа“ или „неспазване на технологичните правила“ от страна на работника, както и да е посочено какво точно е извършил или не е извършил работникът или служителят, кога и къде го е извършил, по силата на какъв акт е бил задължен да го извърши, какъв е интересът от извършването или от не извършването му за работодателя, както и какво лично отношение е показал към простъпката си, за да отговаря заповедта за уволнение на изискванията на чл. 195 КТ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 187 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 193 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 221 ал. 2 КТ, чл. 225 КТ, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 333 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кое поведение на работника или служителя сочи на дисциплинарно нарушение?
Как се установява дали наложеното наказание дисциплинарното уволнение е съобразено с тежестта на нарушението?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представлява ли длъжността директор на държавно училище работа в администрацията по смисъла на чл. 107а КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Чия е доказателствената тежест за доказване на отрицателен факт в производството по оспорване законосъобразността на извършено дисциплинарно уволнение?
Длъжен ли е въззивният съд да разгледа и да се произнесе, като изложи мотиви, по всички наведени във въззивната жалба доводи и възражения на страните?
Длъжен ли е въззивният съд да посочи защо намира заявените с жалбата оплаквания за неоснователни?
Следва ли в мотивите на решението на въззивния съд да намерят отражение неговите фактически и правни изводи за обсъждане на доказателствата, доводите и защитните тези на страните и дължи ли произнасяне по спорния предмет на делото въззивния съд след като обсъди въведените от страните доводи и възражения?
Допустимо ли е налагане от страна на работодателя на дисциплинарно наказание „уволнение на служител в срока на предизвестие за прекратяване на трудовия договор, подадено от последния? Представлява ли това нарушение на изискването за добросъвестност по чл. 8, ал. 2 КТ от страна на работодателя?
Частичното неизпълнение на определени трудови задължения от служителя достатъчно основание ли е за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение?
Възможно ли е нарушенията на трудовата дисциплина да бъдат извършени непредумишлено, т. е. без пряк умисъл, като макар служителят да ги е съзнавал да е считал, че са несъществени досеждо работния процес?
Длъжен ли е бил въззивният съд да изложи коректни мотиви защо липсва вина у служителя или е достатъчно да посочи общо, че такава не е доказана по делото?
Длъжен ли е бил въззивният съд да разгледа и двете форми на вината – умисъл и непредпазливост, преди да формира правен извод за наличие или липса на вина при неизпълнение на трудовите задължения от служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Сочат се правни въпроси, относно възможността съдът сам да състави изводи за злоупотреба с право на основания, които не са посочени в исковата молба?
В тази връзка се сочат и правни въпроси относно тежестта от доказването на наличието на злоупотреба с право и с какви доказателствени средства подлежи на доказване тази злоупотреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли работодателят да упражни правото си на прекратяване по чл. 325, ал. 1, т. 4 КТ веднага след завършване на работата и трансформира ли се договорът в безсрочен, ако работата по него продължава без възражения?
За възможността да се дължат едновременно обезщетенията по чл. 220, ал. 1 и чл. 225, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 213 ал. 2 КТ, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 325 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 69 ал. 1 КТ, чл. 70 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на съдебен контрол упражняването на правото на работодателя по чл. 71, ал. 1 КТ, когато по делото са въведени конкретни твърдения и доказателства за злоупотреба с право, или съдът може изцяло да откаже разглеждане на тези твърдения, абсолютизирайки немотивирания характер на прекратяването, без да съобрази принципите за добросъвестност и ефективна съдебна защита.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.