чл. 142 ал. 2 ГПК

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Определение №/..2026 по дело №/2026

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Определение №/..2026 по дело №/2026

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Определение №/..2026 по дело №/2026

Семейно право

За задължението на съда да изслуша детето съгласно чл. 15, ал. 1 ЗЗДет., ако то е навършило 10 – годишна възраст, за значението на социалния доклад, изготвен от съответната Дирекция „Социално подпомагане по местоживеенето на детето, при разрешаване на въпроса относно режима на лични отношения с неотглеждащия родител и за мерките, които съдът е длъжен служебно да предприеме за установяване на актуалното местоживеене на малолетното дете.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

съдия Десислава Попколева

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 127 ал. 2 СК, чл. 142 ал. 2 ГПК, чл. 142 ГПК, чл. 15 ал. 1 ЗЗДет, чл. 253 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 6 СК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право

Допустимо ли е въззивният съд да събере доказателства, които страната не е представила пред първата инстанция поради процесуална небрежност, които не са новооткрити или нововъзникнали и за тях не е налице изключението по чл. 266, ал. 3 ГПК и да се позове на тях в решението? За необходимостта от пряка причинно-следствена връзка между деянието и вредите, за които се присъжда обезщетение вследствие на [/aam]******граждански деликт по реда на ч45 ЗЗД? За задължението на въззивния съд да се произнесе по всички направени възражения на страните по делото и да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност? Дали следва откритото заседание по делото да бъде отложено по реда на чл. 142, ал. 2 ГПК в редакция след 2.02.23, когато са налице данни за невъзможност да се яви единствено пълномощника, в случая, че същият е водил първоинстанционното производство и има ли задължение страната да упълномощава друг защитник, ако избраният от нея е ангажиран за участие в открито съдебно заседание? Следва ли страната в производството при еднократна ангажираност на нейния адвокат да смени веднага процесуалния си защитник и упълномощи друг в разрез със своите доверителни връзки и с единствена цел насроченото открито съдебно заседание да бъде проведено на дата, която е избрана единствено по преценка на съдебния състав?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

Определение №/..2026 по дело №/2025

Семейно право

Дали следва откритото заседание по делото да бъде отложено по реда на чл. 142, ал. 2 ГПК, когато страната по делото, която не се представлява от адвокат, не може да се яви поради заболяване и е представила е болничен лист?
Следва ли да се приеме, че страната има упълномощен адвокат, когато в пълномощното изрично е посочено, че упълномощаването на адвоката е само за изготвяне и депозиране на жалба срещу решение по гр. д. №873/2023 г. на ОС – Хасково?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност?
Следва ли преценката, кои свидетелски показания да бъдат кредитирани и кои не, да бъде съобразена с останалите доказателства по делото; следва ли съдът да направи преценка на всички доказателства по делото и да мотивира преценката си, защо кредитира показанията на едни свидетели, а други – не; може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите доказателства и без да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни; липсата на мотиви на съда защо кредитира едни свидетелски показания, а други не, води ли до процесуално нарушение на нормата на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Георгиева

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Маргарита Георгиева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 12 ГПК, чл. 142 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД

Определение №/..2026 по дело №/2025

Наследствено право

Представлява ли отказът на пълномощник да продължи да оказва процесуално представителство по делото основание да се приложи разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК в случай, че страната, на която е отказано процесуалното представителство и защита, преди открито заседание изрично е заявила, че желае разглеждането на делото да бъде отложено за друга дата, за да може да организира защитата си по същество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №/..2026 по дело №/2026

Следва ли съдът да отхвърли искане за отлагане по чл. 142, ал. 2 ГПК, когато страната е подала молбата си три дни преди откритото съдебно заседание, като в същото време е доказала неотстранимо препятствие?
Съществува ли ограничение в броя на допустимите искания по чл. 142, ал. 2 ГПК за едно и също производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Петя Хорозова

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Предстои добавяне

чл. 142 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Кои са критериите за фактическа и правна сложност на делото при прилагане на чл. 78, ал. 5 ГПК и следва ли съдът да ги обсъди в мотивите си?
Какви са критериите, от които се ръководи съдът, когато определя размера на адвокатско възнаграждение, което следва да присъди на претендиралата го страна, при направено своевременно възражение за прекомерност?
При предявени два иска от двама ищци срещу един и същ ответник следва ли съдът да постанови осъдителен диспозитив за разноските срещу всеки от тях, или е допустимо осъдителният диспозитив да е един общ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Гълъбина Генчева

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Предстои добавяне

чл. 140 ГПК, чл. 142 ал. 2 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК

Решение №/..2025 по дело №/2025

Трудово право

Нарушени ли са правата на страната за участие в производството, когато съдът разглежда делото в отсъствието на нейния процесуален представител, възпрепятстван поради предварително обявен платен отпуск? Изисква ли се изчерпване на всички възможни средства за защита чрез касационно обжалване, за да бъде допустимо производството по отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов