чл. 193 ал. 1 КТ
Задължения на работодателя преди налагане на дисциплинарното наказание
Чл. 193. (1) Работодателят е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша работника или служителя или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените доказателства.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При какви обстоятелства съдът е длъжен да приеме, че е бил недостатъчен даденият от работодателя срок за обясненията по чл. 193, ал. 1 КТ? Какви са правомощията на въззивния съд при искане в жалбата да допусне повторна експертиза, когато въззивникът своевременно е оспорил прието от първата инстанция заключение? В кои случаи съдът следва да приеме, че нарушението на трудовата дисциплина е тежко и наложеното наказание дисциплинарно уволнение му съответства? За задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и да обсъди доводите и възраженията на страните, като изложи собствени мотиви по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли съдът да отклони своевременно направено искане от страната за допускане на разпит на свидетели с указване релевантни за спора факти? Длъжен ли е въззивният съд при формиране на фактическите си и правни изводи да извърши преценка на всички доказателства и да обсъди всички доводи на страните? Следва ли при преценката по чл. 189 КТ да се отчета обществената значимост на професията, характера на извършваната дейност и възможните последици за работодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е уволнителната заповед да съдържа факти и обстоятелства, за които на работника не са искани обяснения и следва ли съдът да разгледа трудовия спор по същество, ако по делото е установено, че за едно от изброените в заповедта нарушения не е поискано от работника обяснение на основание чл. 193, ал. 1 КТ? От значение ли е за законността на дисциплинарното наказание за неспазване на работното време в искането за обяснения работодателят да посочи конкретните часове, за които твърди неспазване на работното време? Спазени ли са изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ за мотивиране на заповед за дисциплинарно уволнение, наложено за неспазване на работното време и задължително присъствие в определени часове, ако в заповедта не са посочени конкретни часове и следва ли от описаното в заповедта да става ясно кои дни ищецът е закъснявал за работа и в кои дни е напускал по рано работното си място, както и неспазената конкретна седмична норма? Законосъобразна ли е заповед за уволнение, съобразно критериите на чл. 195, ал. 1 КТ, ако в заповедта се препраща към частни документи, които не са връчени на ищеца към момента на искане на писмени обяснения и към момента на връчване на заповедта за уволнение? Когато работодателят е поискал мнението на ТЕЛК по чл. 333, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ, но в полученото в отговор мнението на ТЕЛК е посочено само Наредба 5, смята ли се, че предварителната закрила досежно чл. 333, ал. 1, т. 2 КТ е преодоляна? При липсващо мнение на ТЕЛК относно някое от основанията за закрила по чл. 333, ал. 1 КТ, независимо от разрешението Инспекцията по труда, преодоляна ли е закрилата на служителя за основанието, на което ТЕЛК не е предоставил мнение? Следва ли съдът да обсъди всички възражения и доводи на страните и да направи преценка на всички доказателства в съвкупността им? Когато работодателят е поискал мнението на ТЕЛК по чл. 333, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ, какво следва да е съдържанието на мнението на ТЕЛК? Законосъобразно ли е дисциплинарно уволнение за неспазване на работното време, основаващо се на справки от Система за контрол на достъпа при работодателя, които са представени в съдебния процес, но не са предоставени на ищеца нито с искането за даване на писмени обяснения, нито при връчване на заповедта за уволнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът да определи какъв е разумният срок за даване на обяснения от работника за извършено нарушение и въз основа на какви факти се определя дали работодателят е избрал подходящ разумен срок?
Допустимо ли е при множество доставки и идентични фактически обстоятелства работодателят да поиска обяснения обобщено за установено нарушение, без да индивидуализира всяка доставка поотделно?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички релевантни по делото факти и доказателства и съставлява ли необсъждането им, както и обсъждането на обстоятелства, които не са включени в предмета на доказване, съществено нарушение по отношение на мотивираността на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание?
Необходимо и наложително ли е наличието на допълнителни индивидуализиращи белези на извършеното дисциплинарно нарушение, ако в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание са посочени обективните признаци - време, място, обстоятелства на извършването му?
Налице ли е нарушение на правилата на чл. 196, ал. 1, КТ, ако в заповедта на работодателя липсва пълно и подробно описание на фактическите основания за налагане на дисциплинарно нарушение?
Допустимо ли е налагане на наказание дисциплинарно уволнение при липса на обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Имало ли е основание за прилагане на предварителната закрила при уволнение по чл. 333, ал. 5 КТ спрямо ищцата, която е била в напреднал етап на лечение ин-витро и/или бременна към момента на уволнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 157 ал. 2 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 333 ал. 5 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 3 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът в производството по спор за законност на дисциплинарното уволнение да извърши съдебен контрол относно това дали наказващия орган е изпълнил изискванията на чл. 189, ал. 1 КТ, като обсъди всички обстоятелства, които имат отношение към тази преценка?;
Длъжен ли е въззивният съд да изложи в мотивите си кои доказателства конкретно кредитира и въз основа на кои от тези доказателства почива правния извод за крайния съдебен акт?;
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на ищеца, посочени в исковата молба, които имат значение за решението на делото?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съда при преценка дали наложеното наказание съответства на тежестта на нарушението да обсъди всички критерии по чл. 189, ал. 1 КТ и по специално поведението на служителя - да има преимуществено значение при преценката на тежестта на наложеното дисциплинарно наказание и да доведе до по-тежко такова?
При преценка за тежестта на нарушението следва ли да бъдат взети предвид характера на извършваната дейност, значимостта на неизпълнените задължения по трудовото правоотношение с оглед неблагоприятните последици за работодателя, които са настъпили или е възможно да настъпят, обстоятелствата, при които е осъществено неизпълнението, както и субективното отношение на работника или служителя към конкретното неизпълнение, респ. как се определя тежестта на дисциплинарното нарушение?
Длъжен ли е съда да обсъди в мотивите на решението всички допустими и относими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 187 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 ал. 2 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно правомощието на въззивния съд да основе решението си на факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право на работодателя, но не са посочени от ищеца, нито са въведени като оплакване във въззивната жалба – сочи се противоречие с приетото в решение №361/26.05.2010 г. по гр. д. №1471/2009 г., решение №57 от 12.03.2012 г. по гр. д. №212/2011 г., решение №19 от 18.02.2014 г. по гр. д. №4322/2013 г., решение №200/23.06.2015 г. по гр. д. №6459/2014 г., всички по описа на IV г. о. на ВКС? Длъжен ли е работодателят да връчи копие от акта, с който е „сезиран“ (жалба, сигнал, докладна записка и др.) на работника или служителя за да бъде надлежно упражнено правото му едностранно да прекрати трудовото правоотношение при дисциплинарно уволнение? Спазена ли е процедурата по чл. 193, ал. 1 КТ когато работникът или служителят е отказал да приеме искане на работодателя за даване на обяснения или по какъвто и да е начин препятства събирането на обяснения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 предл. второ КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 2 КТ, чл. 193 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на събрания пред него и пред първата инстанция доказателствен материал и по свое вътрешно убеждение и съгласно разпоредбите на закона да направи своите фактически и правни изводи, върху които да обоснове своето решение? (По искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е установяване на дисциплинарно нарушение от страна на работодателя в условията на косвено доказване посредством косвени доказателства в производство по чл. 344 КТ?
Допустимо ли е използването на видеозаписи в производството по чл. 344 КТ? Допустимо ли е доказването на дисциплинарното нарушение от страна на работодателя посредством видеозаписи?
Осъществено ли е процесуално нарушение от страна на въззивния съд при недопускането на доказателствено искане, релевирано на основание чл. 266, ал. 3 ГПК, за събиране на доказателства, които не са били допуснати от страна на първоинстанционния съд поради съществени процесуални нарушения или при събирането им в хода на съдебното дирене пред първата инстанция са били осъществени съществени процесуални нарушения?
С оглед задължението на въззивния съд да обсъди всички обстоятелства по делото и да се произнесе по всички възражения във въззивната жалба, то следва ли въззивният съд да формира своите изводи за фактите след съвкупна преценка на доказателствата по делото и да се произнесе по всички възражения?
Съставлява ли процесуално нарушение на чл. 235, ал. 2 ГПК необсъждането в пълнота на събраните по делото доказателства?
Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор?
Следва ли мотивите на съдебното решение и в частност въззивното, да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът, и в частност въззивният, счита доводите и възраженията на страните за основателни, респективно неоснователни?
Посредством какви доказателствени искания е допустимо установяването на задължението, вменено на работодателя по силата на чл. 193, ал. 1 КТ, в производство по чл. 344 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 172 ГПК, чл. 187 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 195 КТ, чл. 213 ал. 2 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 226 ал. 2 КТ, чл. 230 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 КТ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.