Анотация
Въпроси
Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото, като приложи мотиви във връзка с тях, да се произнесе по доводите на страните, като основе решението си върху приетите от него, в резултат на тази преценка, релевантни факти и обстоятелства и върху закона?
На работодателя ли принадлежи доказателтвената тежест в производството по чл. 344 КТ за доказване на дисциплинарните нарушения, когато ицщата е оспорила извършването им, и достатъчно ли е в този случай установяването на нарушенията единствено с представени от работодателя констативни протоколи за тях, съставени от него или от други негови служители?
Когато на работодателя станат известни обстоятелства за нарушаване на трудовата дисциплина, длъжен ли е той да изиска устни или писмени обяснения от работника по тези обстоятелства и едва след това да му връчи заповед за налагане на дисциплинарното наказание, или е достатъчно да му посочи правните норми, които счита, че са нарушение?
Както в искането за обяснения, така и в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, следва ли нарушението на трудовата дисциплина да бъде посочено по разбираем за работника начин?
Когато обосновката на работодателя за конкретните факти, поради които е издадена заповедта за уволнение, бъде формулирана в друг документ, към който препраща заповедта, следва ли той да е станал достояние на работника или служителя?
При определяне на наказанието при системните нарушения по чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ следва ли да се изхожда от критериите по чл. 189, ал. 1 КТ, съответно длъжен ли е работодателят и в този случай да съобрази кое от дисциплинарните наказания съответства на извършените нарушения?
Имат ли правно значение за съществувнето на "системност" по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ предходни нарушения на трудовата дисциплина, за които служителят вече е наказан дисциплинарно, но на които работодателя не се е позовал при прилагане на конкретното наказание?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. И. П., чрез адв. А. М., срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Габровския окръжен съд, с което е отменено решение №******г. по гр. д. №******г. на Севлиевския районен съд в частта, с която са уважени предявените искове от С. И. П. срещу Професионална гимназия по механоелектроника “Генерал Иван Бъчваров – [населено място] с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ и вместо отменената част предявените искове са отхвърлени.
В изложението към жалбата се поддържат основания за допускане на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 188 т. 3 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 312 ал. 2 ГПК, чл. 313 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 КТ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.