за два идентични зърнокомбайна, след като уточненият от ищеца във въззивнато производство в изпълнение на указанията на съда номер на шаси е ROAKR560008714 и номер на двигател 2240612, се различава от номера на шасито на зърнокомбайна, за който има признание че се намира във владение на ответника - такъв с рама №ROAKR5600987142 и двигател №2240672, тъй като различни са две цифри и предвид уникалността на всеки отделен номер на рама, не може да се приеме наличие на идентичност. Касаторът основава довода си за очевидна неправилност на обстоятелството, че въпреки пълната идентичност на номера на двигателя (независимо, че както се посочи, касаторът неточно възпроизвежда диспозитива на обжалваното решение и посочва в касационната жалба номер на двигателя „22040672“ - така, както той е посочен при уточнението на петитума на процесния иск след връщане на делото за повторно разглеждане), въззивният съд е отрекъл идентичноста; че очевидно неправилен е този извод, тъй като в номера на самата рама е включен и кодът, обозначаващ номера на двигателя, т. е. няма как при идентичен номер на двигател да става дума за два комбайна. Според касатора съвсем отделен е въпросът, че насрещната страна, никога не е твърдяла, че й е предаден не този комбайн, а друг комбайн - същите марка и модел, но с две различни цифри в рамата.