чл. 223 ал. 1 ГПК
Действие на решението
Чл. 223. (1) Постановеното решение има установително действие в отношенията на третото лице и насрещната страна.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е съдържанието и обхватът на задължителната сила на мотивите на съдебното решение по чл. 223, ал. 2 ГПК в отношенията между подпомагана и подпомагаща страна? Следва ли съдът по второто дело да зачете фактическите констатации и правните изводи от мотивите на решението по първото дело между същите страни, и при какви условия може да не го направи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възнаграждението на особен представител във въззивното производство?
Допустимо ли е качеството на осъществяваната защита и крайният резултат по делото да бъдат вземани предвид при определяне размера на възнаграждението на особен представител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжни ли са съдилищата да разгледат и решат всяка подадена до тях редовна молба за защита и съдействие на лични и имуществени права или същите имат възможност чрез превратно тълкуване на закона и неправилна преценка на доказателствата по делото да осуетят това свое нормативно задължение? Задължен ли е съдът да даде вярна правна квалификация на иска с оглед очертания предмет на спора и оттам да се произнесе по въпроса за допустимостта на касационната жалба? Налице ли е тъждество между облигационен иск за разваляне на договор по чл. 87, ал. 3 ЗЗД и отрицателен установителен иск по чл. 124 ГПК за установяване материално право на собственост върху недвижим имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да се произнесе по спорния предмет като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди изложеното във въззивната жалба? Допуснати ли са процесуални нарушения с липсата на собствени мотиви във въззивното решение и препращането към мотивите на първоинстанционния съд? Налице ли е основание за спиране на настоящото производство до приключване на в. т. д. №634/2023 г. по описа на Апелативен съд - Варна, по което след указания на ВКС делото е върнато за ново разглеждане за установяване наличие на обективната предпоставка на предсрочна изискуемост? Подлежи ли на изпълнение заповедта за изпълнение по отношение на необжалвалите я длъжници, в случай че по оспорване от друг съдлъжник се установи, че банката кредитор неоснователно е предявила вземане и кредитът не е бил предсрочно изискуем и към датата на издаване на заповедта за изпълнение не е установено вземането по размер? Установената липса на предсрочна изискуемост по договор за банков кредит ползва ли солидарните длъжници независимо, че не са оспорили издадената заповед за изпълнение и че солидарните длъжници по договора за кредит са обикновени другари, а не необходими другари? Оспорването от един от солидарните длъжници на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение, чрез подаване на възражение по чл. 414 ГПК ползва ли останалите солидарни длъжници, срещу които тази заповед за изпълнение е издадена, които не са подали възражение срещу нея в установения в закона срок за това? В случай че по отношение на издадена заповед за изпълнение не е установено качеството кредитор на банката, то установено ли е правото й на иск по чл. 135 ЗЗД срещу ответниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
чл. 133 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 223 ал. 1 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 предл. първо ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно обема на подлежащите на обезщетяване вреди при влошаване на здравословното състояние на пострадалия, който не е търсил репарация за първоначалното си увреждане; За приложението на установения в чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост и критериите от значение за определяне на справедливия размер за обезщетяването на тези вреди?
За задължителната сила на указанията на касационната инстанция в отменително определение относно дължимата от въззивната инстанция по съществото на спора преценка на правнорелевантни юридически факти и материално правни възражения?
За приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД относно причинно следствената връзка и съпоставяне на поведението на пострадалия и на делинквента при отчитане на обективния принос за настъпването на вредите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 137а ЗДвП, чл. 20 ал. 1 ЗДвП, чл. 223 ал. 1 ГПК, чл. 223 ал. 2 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 278 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 5 ал. 2 т. 3 ЗДвП, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
се поддържа противоречие със следната практика на ВКС: решение №39/19.03.2019 г. по гр. д. №4526/2018 г. на III-то г. о., решение №129/02.06.2021 г. по гр. д. №3158/2020 г. на III-то г. о., и решение №158/30.10.2017 г. по гр. д. №2469/2017 г. на I-во г. о.;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 223 ал. 1 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 229 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 230 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 299 ал. 2 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 38 ЗС, чл. 40 ЗС, чл. 537 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да изготви собствени мотиви, когато въззивната жалба е мотивирана и в нея са направени изрични доводи за неправилност на първоинстанционното решение?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията и доводите на страните?
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
Кога може да се допусне привличане на подпомагаща страна, респективно може ли съдебен изпълнител да иска привличане на взискател по изпълнително дело като подпомагаща страна в производство по иск с правно основание чл. 441 ГПК и при какви предпоставки, както и има ли съдебен изпълнител регресно вземане спрямо взискател в случай, че съдебният изпълнител бъде осъден по реда на чл. 441 ГПК?
От кой момент започва давността за неоснователно обогатяване?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди с мотивите на решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните?
Кога е налице обедняване в хипотеза на изпълнителен процес, респективно може ли съдебен изпълнител да обеднее, когато се твърди, че е превел парични суми по изпълнително дело на взискателя?
Възможно ли е кумулативно ангажиране на отговорността на взискател в изпълнителния процес, когато съдебният изпълнител може да привлече застрахователя като подпомагаща страна?
Какво е значението на дело, водено между длъжник и взискател в изпълнителния процес с предмет обезщетение за вреди, когато същият длъжник впоследствие предяви иск срещу съдебния изпълнител и съдебният изпълнител привлече взискателя като подпомаща страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 207 ал. 2 КТ, чл. 21 ал. 3 ЗДФИ, чл. 219 ал. 3 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 223 ал. 1 ГПК, чл. 223 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 245 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 441 ал. 1 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 455 ал. 3 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 53 ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно обема на подлежащите на обезщетяване вреди при влошаване на здравословното състояние на пострадалия, който не е търсил репарация за първоначалното си увреждане; За приложението на установения в чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост и критериите от значение за определяне на справедливия размер за обезщетяването на тези вреди?
За задължителната сила на указанията на касационната инстанция в отменително определение относно дължимата от въззивната инстанция по съществото на спора преценка на правнорелевантни юридически факти и материално правни възражения?
За приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД относно причинно следствената връзка и съпоставяне на поведението на пострадалия и на делинквента при отчитане на обективния принос за настъпването на вредите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли да бъде разгледано направено възражение за прихващане, ако според състава на съда същото не е уточнено надлежно и следва ли да бъде допусната поискана от страната ССЕ? Предвид наличие на неизяснени обстоятелства по делото и необоснованост на фактическите изводи на първоинстанционния съд, следва ли въззивният съд да назначи служебно ССЕ? Следва ли въззивният съд да се произнесе по всички доказателствени искания на страните, по които не се е произнесъл първоинстанционният съд? Какви са правомощията на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото като инстанция по същество и по-специално относно задължението да обсъди в мотивите си всички релевантни за предмета на спора доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Процесуално допустимо ли е възражение за прихващане, предявено от подпомагащата ответника страна с предмет лично нейно вземане срещу ищеца по първоначалния иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 103 ЗЗД, чл. 104 ал. 1 ЗЗД, чл. 121 ЗЗД, чл. 162 ГПК, чл. 222 ГПК, чл. 223 ал. 1 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 232 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 32 ал. 2 СК, чл. 60 ал. 1 ЗН, чл. 61 ал. 2 ЗЗД, чл. 61 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.