чл. 293 ал. 4 ГПК
Касационно решение
Чл. 293. […] (4) Когато обжалваното решение е нищожно или недопустимо, прилагат се правилата на чл. 270.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали е предявен един иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, или няколко иска и с каква цена, което рефлектира върху процесуалните предпоставки за допустимостта на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивното решение във връзка с изпълнение правомощието на въззивния съд да следи служебно за редовността на исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да приеме за установено осъществяването на фактическия състав на придобивната давност по чл. 79, ал. 1 ЗС въз основа единствено на косвени доказателства, включително и свидетелски показания, които не се основават на преки впечатления относно упражняването на фактическа власт върху имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 10 ал. 1 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 31 ал. 1 ЗС, чл. 63 ЗС, чл. 68 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 92 ЗС
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
От кой момент възниква процесуалното правоотношение между ищеца и новоконституирания по реда на чл. 228, ал. 3 ГПК нов ответник, т. е. от кога се счита предявената по реда на чл. 228, ал. 3 ГПК искова молба срещу новоконституирания ответник, който нов ответник именно е направил възражение за изтекла давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 12 ГПК, чл. 13 ППЗСПЗЗ, чл. 131 ГПК, чл. 13а ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 2 ал. 4 ЗДС, чл. 228 ал. 3 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 261 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Доколкото нередовността е свързана с процесуално действие по подаване на исковата молба и същата нередовност е отстранима съгласно чл. 101 ГПК и пред касационната инстанция, следва въззивното решение да се допусне до касационно обжалване на осн. чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК за проверка неговата допустимост. Исковата молба следва да се остави без движение, като на ищеца се укаже да представи официално заверени доказателства за представителната власт към 21.05.2021 г. на лицата, подписали за упълномощител пълномощно от 21.05.2021 г., което официално заверено извлечение от съответния регистър да е снабдено и с удостоверение „Апостил“ съгласно чл. 3 и 4 Конвенцията за премахване на изискването за легализация на чуждестранни публични актове /Х. конвенция от 1961 г./.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 101 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 28 КМЧП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 32 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 7 ал. 1 ГПК, чл. 74 ЗЗД, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът да разгледа молба за възстановяване на срок по чл. 65 ГПК, когато страната твърди, че е подала въззивна жалба в законоустановения срок, но тя не е постъпила в съда поради изгубване на пощенската пратка от пощенския оператор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е недопустимост на въззивното решение поради нередовност на исковата молба по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, с оглед противоречие между обстоятелствена част и петитум и приложението на задължителните разрешения по т. 5 ТР №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС вр. с ТР №1/2001 г. от 17.07.2001 г. по гр. д. №1/2001 г. на ОСГК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани доказателства, да вземе в предвид направените доводи и възражения на страните и да изложи пълни и ясни мотиви към акта като изложи фактически и правни съображения и изводи мотиви по същество на спора, длъжен ли е също така въззивният съд да обсъди и прецени събраните за първи път в производството пред него от въззивния съд доказателства, включително и изслушаните и приети допълнителни задачи на счетоводната експертиза? (По установителен иск на основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ относно вземание по Договор за ипотечен кредит)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 430 ал. 2 ТЗ, чл. 430 ал. 3 ТЗ, чл. 430 ТЗ, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 83 ал. 2 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В случай че след смъртта на единия от прехвърлителите по договор за издръжка и гледане, другият прехвърлител претендира разваляне на договора поради неизпълнение на задълженията само към себе си, допустимо ли е разваляне на целия договор или само до размера на неговите права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Евентуална недопустимост на въззивното решение произтича от постановяването му по нередовна въззивна жалба, чиято нередовност не е била отстранена в законоустановения срок. (По иск с правно основание в чл. 233, ал. 5 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България във връзка с чл. 49, във връзка с чл. 45 Закона за задълженията и договорите за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, настъпили при и по повод на изпълнение на военна служба)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.