чл. 28 КМЧП

Подлежат ли на касационно обжалване въззивните определения и решения по брачни искове, когато основното производство е останало висящо само в частта за развод и фамилното име на съпругата?
Изключва ли разпоредбата на чл. 28 КМЧП приложението на общите правила на чл. 274, ал. 4 ГПК и чл. 280, ал. 3 ГПК относно допустимостта на касационното обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Даниела Стоянова

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 28 КМЧП, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 49 ал. 1 СК, чл. 49 СК, чл. 59 ал. 2 СК

Определение №/..2026 по дело №/2025

Граждански процес | Допустимост | Непозволено увреждане | Облигационно право

Доколкото нередовността е свързана с процесуално действие по подаване на исковата молба и същата нередовност е отстранима съгласно чл. 101 ГПК и пред касационната инстанция, следва въззивното решение да се допусне до касационно обжалване на осн. чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК за проверка неговата допустимост. Исковата молба следва да се остави без движение, като на ищеца се укаже да представи официално заверени доказателства за представителната власт към 21.05.2021 г. на лицата, подписали за упълномощител пълномощно от 21.05.2021 г., което официално заверено извлечение от съответния регистър да е снабдено и с удостоверение „Апостил“ съгласно чл. 3 и 4 Конвенцията за премахване на изискването за легализация на чуждестранни публични актове /Х. конвенция от 1961 г./.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Кристияна Генковска

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Други

Допустимо ли е касационно обжалване на въззивно определение относно международната компетентност на съда, когато цената на иска е под законовия праг по чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК? Приложими ли са разпоредбите на националното процесуално право или правилата на Регламент (ЕС) №1215/2012 при определяне на броя на съдебните инстанции по спорове за международна компетентност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Борис Илиев

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 28 КМЧП, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2025

Други

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Васил Христакиев

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Васил Христакиев

Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК, Предстои добавяне (Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК - допуска/недопуска)

чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 28 КМЧП, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 624 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2025

Граждански процес | Подсъдност

Длъжен ли е съдът да следи служебно за международната компетентност по правния спор? Следва ли съдът да се произнесе с определение по чл. 28, ал. 2 КМПЧП и същото да влезе в законна сила преди да разглежда делото по същество и да постановява съдебно решение по него? Има ли задължение въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди защитните тези на страните съобразно оплакванията им, а също да обсъди възраженията им и доводите за събиране на доказателства? Длъжен ли е въззивният съд да следи служебно за допустимостта на предявения иск? Има ли въззивният съд задължение да основе крайните си изводи и решението си на всички събрани по делото доказателства? Редовно ли е връчването на уведомление от банката-кредитор за предсрочна изискуемост чрез особения представител на ответника, назначен от съда с правомощия за процесуално представителство по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

Определение №/..2026 по дело №/2025

Подлежат ли на касационно обжалване определенията по чл. 28 КМЧП, касаещи дела, свързани с лишаване от родителски права?
Допустимо ли е в две държави членки на ЕС да се развират едновременно две идентични производства между едни и същи страни и с едно и също основание при положение, че и двете съдилища изрично са прогласили своята компетентност?
При прогласена компетентност в две държави членки на ЕС следва ли по-късно сезираният съд да спре производството по делото на основание чл. 20, ал. 3 от Регламент (ЕС) 2019/1111?
Длъжен ли е по-късно сезираният съд на държава членка на ЕС да приложи чл. 20, ал. 3 от Регламент (ЕС) 2019/1111 и да се откаже от компетентност в полза на по-рано сезирания съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дора Михайлова

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Дора Михайлова

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 28 КМЧП, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 80 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

по чл. 59, ал. 2 СК и единствено в тази част. В случая обаче, производството по делото пред Софийски районен съд е прекратено в частта му по исковете, касаещи упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на родените от брака деца, като делото е останало висящо само по иска за развод и за фамилното име, т. е. не е свързано с родителската отговорност по смисъла на Регламент 2201/2003 на Съвета. Въззивното решение по делото не би подлежало на касационно обжалване, поради което и определението, с което въззивният съд е приел, че Софийският районен съд е международно компетентен да разгледа иска за развод, съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежи на касационен контрол. В този смисъл е и трайната съдебна практика на ВКС – определения по ч. гр. д. №3446/2019 г. на IV г. о., по ч. гр. д. №2483/2020 г. на III г. о., по ч. гр. д. №3886/2025 г. на III г. о., по ч. гр. д. №134/2021 г. на III г. о. и мн. др.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Десислава Попколева

Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК, Предстои добавяне (Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК - допуска/недопуска)

чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 28 КМЧП, чл. 49 ал. 1 СК, чл. 49 СК, чл. 59 ал. 2 СК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Граждански процес | Подсъдност

Определението на съда за прекратяване на дело поради неподсъдност задължително ли е и има ли сила на пресъдено нещо спрямо въпроса за подсъдността, като предотвратява повторно разглеждане на същия въпрос в друг съдебен процес, освен ако са налице промяна на обстоятелствата или законови предпоставки за ново разглеждане? След като съдът е решил, че делото не е подсъдно, този въпрос не е ли окончателно решен и може ли да бъде повдиган отново в същото производство или в последващ процес по същия спор?
Не следва ли при извършване на проверката за международната си компетентност съдът на съответната държава-членка да проверява тяхното наличие в описаната от Регламент /ЕС/ №1215/2012 последователност, при спазване принципа на специалната норма дерогира общата; изключителна компетентност /чл. 24/; мълчаливо уредена компетентност /чл. 26/; споразумение за избор на съда /пророгация на компетентност по чл. 25/; компетентност по застрахователни, потребителски и трудови договори /раздели 3,4 и 5/; обща компетентност /чл. 4 раздел 1/; специална компетентност /раздел 2 чл. 7/?
По смисъла на Кодекса за международно частно право под обичайно пребиваване на физическо лице не следва ли да се разбира мястото, в което то се е установило преимуществено да живее, без това да е свързано с необходимост от регистрация или разрешение за пребиваване или установяване? За определянето на това място не трябва ли да бъдат специално съобразени обстоятелства от личен и/или професионален характер, които произтичат от трайни връзки на лицето с това място или от намерението му да създаде такива връзки?
Препратката в член 11 параграф 2 от Регламент №44/2001 към член 9 параграф 1 буква б) не трябва ли да се тълкува в смисъл, че пострадалото лице може да предяви иск направо срещу застрахователя пред съда по своето местожителство в държава-членка, когато такъв пряк иск е възможен и застрахователят е с адрес на управление на територията на държава-членка? Това отнася ли се само относно прекия иск на пострадалото лице срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“? Правилото за компетентност на съда по местоживеенето на ищеца отнася ли се и за страната по договор за имуществена застраховка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

Определение №/..2025 по дело №/2025

относно имуществения режим между съпрузи принадлежи на съда на държавата членка: а) на чиято територия съпрузите имат обичайно местопребиваване към момента на сезиране на съда или, ако това не е изпълнено; б) на чиято територия съпрузите са имали последното си обичайно местопребиваване, доколкото един от тях все още живее там към момента на сезиране на съда, или, ако това не е изпълнено;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №/..2025 по дело №/2025

Допустимо ли е касационно обжалване на въззивно определение, с което е приета международна компетентност на българския съд да разгледа иск за развод и предоставяне на семейното жилище, когато производството по делото е прекратено в частта за упражняване на родителски права, лични отношения и издръжка на дете?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов