чл. 164 ал. 1 т. 5 ГПК
Допустимост на свидетелските показания
Чл. 164. (1) Свидетелски показания се допускат във всички случаи, освен ако се отнася за: […]
5. установяване на писмени съглашения, в които страната, която иска свидетелите, е участвала, както и за тяхното изменение или отмяна;
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли да се уважи възражение за намаляване на цената, направено от купувача при предявен иск за заплащането й след изтичане на сроковете по чл. 197 ЗЗД, и при възражение от страна на подавача за погасителна давност, за неговата преклузия? Следва ли съдът да приложи разпоредбата на чл. 197 ЗЗД при направено възражение за погасяване по давност от страна на продавача на направеното възражение за намаляване на цената от страна на купувача? Съществува ли правен интерес за предявяване на иск по чл. 26 ЗЗД – невъзможен предмет, от страна на длъжника за вземането-предмет на цесията, тъй като този договор не създава нови права и/или задължения, а единствената предизвикана от договора промяна в правната сфера на длъжника е смяната на кредитора? Валиден ли е договор за цесия, с който се прехвърля вземане по фактура с остатък на плащане, приета от страна на длъжника, извършено е осчетоводяване на същата, извършено е плащане по нея и може ли да се приеме, че е с невъзможен предмет/несъществуващ предмет, което води до нищожност на договора за цесия? Задължен ли е съдът да зачете доказателствената стойност (сила) на частен свидетестващ документ, подписан от страните, който е приет като доказателство по делото, не е оспорен и е представен от страна на купувача, в който купувачът извънсъдебно е признал неизгодните за него факти? Каква е доказателствената стойност на частен свидетелстващ документ, в който издателят му удостоверява неизгодни за себе си факти, представен лично от страната, неоспорен, и допустимо ли е със свидетелски показания да се отрече доказателствената му сила? При наличие на частен документ, представен от купувача, в който се съдържа негово извънсъдебно признание на неизгодни факти, може ли съдът да основе фактическите си констатации и правни изводи на свидетелски показания и да не зачете материалната доказателствена сила на частния свидетелстващ документ, когато издателят му удостоверява неизгодни за себе си факти? Разминаванията в характеристиките на двигателя и на резервоара на доставена машина явяват ли се скрити недостатъци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът да разгледа молба за възстановяване на срок по чл. 65 ГПК, когато страната твърди, че е подала въззивна жалба в законоустановения срок, но тя не е постъпила в съда поради изгубване на пощенската пратка от пощенския оператор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустими ли са предявените искове по чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 439 ГПК, когато процесното вземане към ищцата в качеството на съдлъжник по договор за банков кредит, е предмет на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, срещу която не е подадено възражение и заповедта се е стабилизирала?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Подлежат ли на доказване предпоставките на чл. 164, ал. 1 ГПК, при която e допустимо да се установяват обстоятелства, за които законът изисква писмен документ, или изключението от недопустимостта е обусловено единствено от процесуалните изявления на страните?
Допустими ли са свидетелски показания за установяване на обстоятелства, за които законът изисква писмен документ, ако се окаже, че за обстоятелствата относно съществуването и съдържанието на документа е можело да бъде проведено доказване по реда на чл. 192 ГПК /чрез писмени доказателства/?
С какви доказателствени средства е допустимо да се установява съществуването и съдържанието на упълномощителна сделка, извършена в нотариална форма?
Допустими ли са свидетелските показания на процесуален представител по пълномощие, дадени въпреки забраната на чл. 166, ал. 3 ГПК?
Фактически действия ли са действията по снабдяване с писмени доказателства в рамките на висящ процес въз основа на овластяване по реда на чл. 186 ГПК?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават и да изложи мотиви по тях?
Доказването с косвени доказателства следва ли да изключи напълно вероятността от доказателствения факт да може да се направи извод, че правнорелевантният факт не се е осъществил?
Достатъчно ли е за доказване на изпълнението на договорно задължение за предаване на документ да се установи, че доказването на факта на оставянето му в кантората на нотариуса е било осъществено неговото предаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 164 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 186 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е доказателствената сила на представени заверени от страната преписи при направено изрично искане за представяне на оригиналите на основание чл. 183 ГПК?
Намира ли приложение разпоредбата на чл. 165 ГПК, когато страната, която следва да представи съответните писмени доказателства и има интерес от тяхното съхранение, сама ги е унищожила?
Може ли съдът да обоснове съдебното решение въз основа на оспорен частен документ, чиято автентичност не може да бъде доказана по категоричен начин?
Има ли доказателствена сила частен документ, в който се съдържа благоприятно за ответника изявление на негов служител, който действа от името и за сметка на ответника?
Допустимо доказателствено средство ли са писмените свидетелски показания?
Следва ли съдът при постановяване на съдебния си акт да анализира всички доказателства, събрани по делото?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните?
Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата в тяхната съвкупност при спазване на логическите, опитните и научните правила?
Включването с последващ регулационен план на самостоятелен ПИ в съсобствен такъв, означава ли, че владението на същия представлява владение на реална част по смисъла на чл. 59 ЗТСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 165 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 19 ЗУТ, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 7 ЗОС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Счита ли се връщането по банковата сметка на купувача на разликата между изпълнената и неизпълнената част от договора за законосъобразно прекратяване на писмен договор между страните, когато в договора изрично е предвидено, че прекратяването става по взаимно съгласие на страните, изразено писмено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е допустимият предмет на обратния иск? (По на основание чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът служебно да допусне съдебна експертиза при наличието на спорен и релевантен факт за предмета на делото? Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните по делото? Допустимо ли е със свидетелски показания да се установяват изменения на писмени съглашения? Има ли некачествено изпълнение, когато извършените СМР не съответстват на строителните правила и норми? Следва ли изпълнителят на СМР да се увери, че предоставените му проекти са одобрени, когато действа с грижата на добрия търговец?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 146 ГПК, чл. 154 ЗУТ, чл. 164 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 265 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Решението по чл. 435, ал. 4 ГПК, с което е отменено действието на съдебния изпълнител по описа на движими вещи, обективиран в налагането на запор и насрочване на публичната им продан, има ли сила на пресъдено нещо между страните, че тези вещи са били описани и обявени за публична продан?
Достатъчна ли е за индивидуализацията на движима вещ посочването на нейния вид, година на производство, търговска марка/производител и местоположение?
Решението по чл. 435, ал. 4 ГПК, с което е отменено действието на съдебния изпълнител по описа на движими вещи, обективиран в налагането на запор и насрочване на публичната им продан, има ли сила на пресъдено нещо, че това действие на съдебният изпълнител е противоправно, а по деликтен иск противоправността, като елемент от фактическия състав на спорното вземане за обезщетение, състои ли се в процесуалната незаконосъобразност на действието или бездействието на съдебния изпълнител?
Допустимо ли е събирането на гласни доказателства относно местоположение, състояние и вида на спорни движими вещи, когато искането е направено своевременно, допустимо ли е искането до трето лице да представи държащи се у него документи, когато страната не притежава оригинален екземпляр от тях и право на страната ли е да избере начина на доказване на спорните факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли да бъде вписана исковата молба по отношение на собствениците на имота към момента на вписването на исковата молба или е допустимо вписване по персоналната партида на ответници- вече бивши собственици на процесния имот, но не и по партидата на новите собственици, които са придобили имота по силата на сделка, вписана в СВ? Следва ли съдът да разгледа вписана по този начин искова молба?
Следва ли съдът да разгледа искова молба, подписана от пълномощник, за който впоследствие се установява, че няма редовно подписано пълномощно?
Следва ли страната, която твърди, че сделката за прехвърляне на имот е сключена в нарушение на чл. 152 ЗЗД за обезпечение на заем, да установи съществуването на заемното правоотношение?
Допустими ли са показанията на свидетелите по делото, с които се цели да се отмени писмено съглашение- сключения договор за продажба, без да се иска изричното съгласие на страните по делото- чл. 164, ал. 1, т. 5 ГПК?
Допустими ли са показанията на свидетелите по делото, с които се цели установяването на договор за заем на стойност над 5000 лв., без да се иска изричното съгласие на страните по делото- чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК?
Допустими ли са показанията на свидетелите по делото, с които се цели опровергаването на официален документ- сключения нотариален акт за покупко-продажба- чл. 164, ал. 1, т. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 114 ЗС, чл. 115 ал. 4 ЗС, чл. 127 ГПК, чл. 152 ЗЗД, чл. 164 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 17 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.