чл. 129 ал. 1 ГПК
Проверка на исковата молба
Чл. 129. (1) Съдът проверява редовността на исковата молба.
чл. 129 ал. 1 ГПК
Проверка на исковата молба
Чл. 129. (1) Съдът проверява редовността на исковата молба.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
при тежко заболяване на адвокат пълномощник следва ли да се приеме, че са налице обстоятелства които налагат възстановяване на срока за извършване на определени действия като отстраняване на нередовности. Защитата се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като по въпроса не е формирана практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Нередовна ли е искова молба, в която страната е посочила правна норма, но не е формулирала искане за прилагане на последиците ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Нередовна ли е исковата молба за неоснователно обогатяване с правно основание чл. 59 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „Задължен ли е съдът да извърши проверката по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК, както и по реда на чл. 269 ГПК, за да установи безспорно, че пред съда е постъпила редовна искова молба, вкл. и предвид изискването тя да носи подпис на лицето, което я подава, респ. на лицето/лицата, които имат пълномощно да я подадат и дали те са действали в рамките и условията на упълномощаването му/им, както и че първоинстанционният съд се е произнесъл с допустимо решение, което обуславя допустимостта на постановеното от него решение; респективно, ако установи, че произнасянето на първоинстанционното решение е осъществено по нередовна искова молба, дължи ли въззивният съд даване на указания за отстраняване нередовностите на исковата молба, за да осигури постановяването на допустим съдебен акт по съществото на спора; 2. „Задължен ли е въззивният съд да следи за правилното определяне на правната квалификация на предявения иск от районния съд, като в тази връзка допустимо ли е да промени правната му квалификация, както и да извърши съответните процесуални действия за отстраняване на последиците от процесуална страна за страните от неправилно определена правна квалификация“; 3. „Към кой момент настъпва преклузията да се искат и представят доказателства по смисъла на чл. 143 и чл. 145, във вр. с чл. 146 ГПК с оглед осигуряване равнопоставеност на страните в процеса, на изпълнение принципа на законност и установяване на истината в процеса, както и по какъв начин правилното определяне на този момент обуславя правата на страната по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК; в този смисъл съставляват ли неизготвянето на изчерпателен доклад от първоинстанционния съд и неизпълнение на задълженията му по чл. 146, ал. 2 и ал. 3 ГПК процесуални нарушения по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, обуславящи възможност за събиране на доказателства във въззивното производство“; 4. „Задължен ли е въззивният съд като инстанция по същество при постановяване на решението да извърши пълна преценка на фактите и анализ на всички доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, да оцени всички възражения, доводи, искания и пр. на страните, да формира свои самостоятелни изводи по спора и всички свои процесуални действия и анализи по фактите и доказателствата отрази в решението си“; 5. „Задължен ли е съдът да се произнесе служебно в мотивите на решението си по нищожността на правни сделки, респ. едностранни такива, които са от значение за решаване на правния спор и без възражение в тази насока, когато нищожността произтича от събраните по делото доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
чл. 108 ЗС, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗЗД, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 59 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За проверка на евентуалната му недопустимост, поради нередовност на исковата молба, изразяваща се в противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и нейния петитум относно вида отговорност на ищците, както и в липса на конкретизация на стойността на отделните консумативни разходи по пера и общо, от които се претендира заплащането на 1/8. (По иск на основание чл. 422, ал. 1 ГПК за задължения за разходи за управление и поддържане на етажната собственост)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Допустим ли е иск с основание чл. 75, ал. 2 ЗН на неучаствало в делбата лице, за прогласяване нищожност на договор за доброволна делба на повече от една вещи, само частично – само по отношение делбата на една от поделените вещи, на която само вещ ищецът твърди да е съсобственик?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 20 изр. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 35 ал. 1 ЗС, чл. 6 ГПК, чл. 69 ал. 2 ЗН, чл. 69 ЗН, чл. 75 ал. 2 ЗЗД, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 81 ГПК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно правомощията на въззивния съд, разглеждащ частна жалба против първоинстанционно определение.
Относно индивидуализацията на иска за обезщетяване на имуществени вреди, редовността на искова молба, с която е предявен такъв иск и правомощията на съда по чл. 129 ГПК, ал. 2 и ал. 3.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 145 ал. 1 ГПК, чл. 197 ГПК, чл. 253 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
отразяват тезата на жалбоподателя, че когато в исковата молба ищецът е посочил една законова разпоредба, с която обосновава твърдението си за трансформиране на държавната собственост в общинска, а впоследствие се позовава на друга законова разпоредба, е налице изменение на основанието на иска. Тази теза не кореспондира с данните по настоящото дело. Както се посочи по- горе, исковата молба е била нередовна, тъй като изложените в нея обстоятелства са били противоречиви - от една страна ищецът твърди, че по силата на закона е придобил правото на собственост от държавата, а от друга - позовава се на норма, която по съдържание е неотносима към отделянето на общинската собственост от държавната и регламентира държавната собственост. Съгласно трайната практика на ВКС, когато фактическите твърдения в исковата молба са неясни, непълни и/или противоречиви, или има противоречие между тях и петитума на молбата, съдът служебно следва констатира, че същата е нередовна и да даде указания на ищеца за отстраняване на тази нередовност. Ищецът може и сам, без да са му дадени указания от съда, да уточни и поясни исковата си молба. За редовността на исковата молба съдът следи служебно във всяко положение на делото. Когато нейната нередовност не е забелязана при първоначалната проверка за редовност, която съдът извършва съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК, уточняването на основанието и петитума на иска може и следва да се направи и по-късно, включително и пред въззивния съд. В този смисъл са разясненията, дадени в т. 4 ТР №1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС и т. 5 ТР №1/09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС. Когато исковата молба е останала нередовна, предприетото от ищеца по негова инициатива или по указание на съда уточнение на исковата молба, не съставлява изменение на иска по смисъла на чл. 214, ал. 1 ГПК / решение №105 от 09.09.2021 г. по гр. д. №2256/2020 г. на ВКС,ІV г. о.; решение №162 от 02.02.2017 г. по гр. д. №2357/2015 г. на ІІ г. о.; решение №476/26.06.2013 г. по гр. д. №1515/2011 г. на ІV г. о. и др./ Въззивното решение е съобразено с тази практика, поради което не е налице основание по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване по тези въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.