чл. 129 ал. 1 ГПК
Проверка на исковата молба
Чл. 129. (1) Съдът проверява редовността на исковата молба.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства, да изложи самостоятелни изводи които да мотивира по чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд като инстанция по същество да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните, при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство?
Разполага ли с право на преценка кметът на община дали да разпореди актуване на земеделски имот, предоставен на съответната община със заповед, с която е одобрено протоколно решение на комисията, назначена със заповед по реда на чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, издадена от директора на съответната областна дирекция „Земеделие“?
При предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК срещу община, с предмет земеделски имот, предоставен на общината за актуване със заповед, с която е одобрено протоколно решение на комисията, назначена със заповед по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, следва ли по делото да бъде конституирана като подпомагаща страна (задължителен другар) областната дирекция „Земеделие“, чийто ръководител е издал заповедта, с която е одобрено протоколно решение на комисията, назначена със заповед по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 10 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 19 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на намаляване като прекомерно реално заплатено адвокатско възнаграждение от ответника на процесуалния му представител в случай, че производството не се развие в обичайните си фази по волята на ищеца?
Следва ли съдът да отчете количеството, характера и значението на положения адвокатски труд за производството по делото при преценката за прекомерност на адвокатското възнаграждение?
Следва ли съдът да изпраща на ответника за отговор искова молба, след като преди изпращането е констатирал нередовности в същата по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 6 ГПК, и тези нередовности не са били отстранени в проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК?
В случай че при предявен иск, когато самата искова молба не е подписана от лицата, посочени като ищци и те не са учредили представителна власт в полза на трето лице (пълномощно), следва ли тези лица да носят отговорност за разноски на ответника в хипотезата на чл. 232 ГПК, при вече констатирана от съда и неотстранена в срок нередовност в ИМ по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 6 вр. чл. 128, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 127 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 232 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Трябва ли указанията на съда да са ясни, подробни и точни и неизпълнението на неправилни или неясни указания на съда влече ли след себе си неблагоприятни последици за страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдът трябва ли да прецени всички събрани по делото доказателства, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните?
Необходимо ли е при извършване на съпоставка и съобразяване между доходите на лицето и дължимата държавна такса съдът да има предвид имущественото състояние на лицето, семейното му положение, възраст, здравословното му състояние, трудова заетост и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса за производството по делото?
Към кой момент съдът трябва да съобрази за имуществено състояние на ищеца?
Въззивният съд се е произнесъл по искането за освобождаване от държавни такси, без да е наясно с всички обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
чл. 127 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 128 т. 2 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 83 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да основе всички свои изводи на цялостна преценка на доказателствата по делото, като разгледа и отговори на всички възражения и доводи на страните?
След като съдът следи за редовността на исковата молба през цялото време на производството, съобразно ТР №1/17.07.2001 г. на ОСГК, ТР №1/19.12.2013 г. и ТР №2/02.07.2004 г. на ОСГТК на ВКС, то задължен ли е въззивният съд, при констатиране на нередовност на молбата по отношение на задължителните реквизити на исковата молба по см. на чл. 127, ал. 1 ГПК и по-конкретно тези по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, както и на връзката между тях, за редовността на исковата молба, да упражни правомощията си и даде указания за отстраняване на нередовности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът да прекрати производството по чл. 129, ал. 3 ГПК, когато дадените указания към ищеца са неясни, непълни или общи, без конкретизация на нередовностите в исковата молба, съобразно изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са процесуалните задължения на съда при констатиране на нередовности в искова молба или жалба, свързани с неяснота или противоречиви твърдения и искания? Допустимо ли е произнасяне по същество по нередовна искова молба или жалба без предварително указване и предоставяне на възможност на страната да отстрани нередовностите съгласно чл. 129 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът при констатирана нередовност на исковата молба по чл. 129, ал. 2 ГПК, да приеме, че указанията не са изпълнени, когато ищецът е представил няколко уточняващи молби, съдържащи конкретизацията на претенциите, но съдът не е обсъдил съдържанието им и е приел формално неизпълнение на указанията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При настъпило правопроменящо /конститутивно/ действие на спогодба /анекс, имащ функцията на спогодба/, следва ли съдът да приеме от правна страна че ищецът няма право при валиден и неразвален по реда на чл. 87, ал. 1 ЗЗД договор за спогодба /анекс/ да претендира заплащане на задатък по прекратения по взаимно съгласие и вече несъществуващ предварителен договор за присъждане на двойния размер на задатъка на основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД?
Когато съдът неправилно приеме, че е налице солидарност между длъжниците, а законът изрично изключва такава /аргумент от чл. 30, ал. 3 ЗС/, какъв е порокът на решението- неправилност или недопустимост /с оглед факта, че исковата молба е следвало да бъде оставена без движение поради недопустимост/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.