чл. 117 ал. 2 КРБ
Чл. 117. […] (2) Съдебната власт е независима. При осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустим ли е инцидентен съдебен контрол от гражданския съд за законосъобразност/правомерност и обоснованост на преценката на прокурора за липсата на условията за образуване на досъдебно производство по чл. 207, ал. 1 НПК, обективирана в постановление за отказ да образува досъдебно производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК и съставлява ли този отказ бездействие по смисъла на чл. 49 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали един или повече обекти са самостоятелни или несамостоятелни определя ли се от отразяванията в кадастралната карта и кадастралните регистри или определянето на един обект като самостоятелен става въз основа на правните норми и според строителните изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ЕСПЧ - решение от 27 май 1981 г. по делото „Л. Конт, В. Л. и Де М. срещу Б.“ и решение от 30 ноември 1987 г. по делото „Х срещу Б.“; по четвъртия въпрос - в противоречие с практиката на СЕС (решение от 19 ноември 2019 г. по съединените дела C-585/2018, C-624/2018 и C-625/18); а по последния поставен въпрос – с практиката на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства и въведените във въззивната жалба доводи и възражения, които имат значение за изхода на делото, както и да изложи собствени мотиви по съществото на спора; 2/ Длъжен ли е съдът да се произнесе в мотивите на решението по нищожността на правни сделки или на отделни клаузи от тях, които са от значение за решаване на правния спор, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните до делото доказателства и е въведена от ищеца в предмета на спора; 3/ Длъжен ли е съдът при преценка на събраните по делото доказателства да съобрази и приложи научните, логическите и опитните правила; 4/ При нотариално удостоверяване на договор за доброволна делба на недвижими имоти следва ли да бъдат спазени всички императивни изисквания на закона и длъжен ли е нотариусът да следи за наличието им; 5/ Длъжен ли е нотариусът да опазва правата и интересите на страните в нотариалното производство и да не допуска пропуски в работата си, които биха довели до накърняване на техните интереси в съответствие с разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗННД и 6/ Достатъчно доказателство за принадлежността на правото на собственост ли е удостоверението за наследниците по закон, когато страните в нотариалното производство не се легитимират със собствен титул за правото на собственост, а с този на наследодателя си, и следва ли, в изпълнение на задълженията си по чл. 586, ал. 1 ГПК, нотариусът да извърши проверка за наличие на обявено завещание или направен отказ от наследство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 108 ЗС, чл. 117 ал. 2 КРБ, чл. 12 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 22 ЗННД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗННД, чл. 25 ЗННД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 578 ал. 4 ГПК, чл. 580 т. 6 ГПК, чл. 586 ал. 1 ГПК, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 73 ЗННД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за определяне на срок при бавност с твърдения, че липсва утвърдена практика по приложението на разпоредбата на чл. 255 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Носят ли отделните съдилища деликтна отговорност за постановените от тях актове? (По иск от физическо лице срещу Административен съд – Варна за обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, безпокойство и психически страдания, причинени от съдържаща се в мотиви на съдебен акт оценка за личността на ищеца)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Дали е възможна отмяна на въззивно решение без законът да е възлагал на въззивния съд служебно да следи за интереса на държавата, на какво основание е постановена отмяна на въззивното решение и е прието, че касацията е основателна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014
1. Представлява ли основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение последващо тълкувателно решение, с което е дадено задължително тълкуване на приложим по делото закон в смисъл, различен от възприетия в решението?
2. Вписването на молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подлежащо на вписване, представлява ли изискване за нейната редовност и как следва да процедира съдът, когато молбата за отмяна не е вписана съгласно чл. 112, б. к ЗС?
3. Подлежат ли на отмяна по реда на Глава 24 ГПК решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител?
4. Подлежат ли на отмяна по реда на Глава 24 ГПК влезлите в сила съдебни решения, постановени в производство по спорна съдебна администрация?
5. Кога е налице идентичност в предмета на влезлите в сила съдебни решения като основание за отмяна на неправилното решение по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК във връзка с чл. 307, ал. 4 ГПК?
6. Подлежат ли на отмяна по чл. 307 ГПК влезлите в сила определения, преграждащи по – нататъшното развитие на делото?
7. Кой е началният момент на срока за подаване на молба за отмяна на влязло в сила въззивно решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК в хипотезата, при която подадената от молителя касационна жалба е била върната с влязло в сила разпореждане /определение/?
8. Допустима ли е при действието на ГПК /в сила от 01.03.2008 г./ молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, постановено при действието на ГПК от 1952 г. /отм./, ако е изтекъл едногодишният срок по чл. 232, ал. 1 ГПК /отм./?
9. Какви са правомощията на ВКС в производството по чл. 307 ГПК, когато молбата за отмяна е подадена след изтичане на срока по чл. 305 ГПК?
10. Какви са правомощията на ВКС в производството по чл. 307 ГПК, когато молбата за отмяна не съдържа надлежни твърдения за наличието на годно основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК, т. 1-7 и чл. 304 ГПК?
11. Допустимо ли е в производството пред ВКС, образувано по молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, събиране на доказателства за установяване на твърдяното от молителя нарушаване на правото му на участие в процеса?
12. Кой съд е компетентен да осъществи инстанционен контрол по отношение на разпореждане на първоинстанционен съд по чл. 306, ал. 2 ГПК за връщане на молба за отмяна на влязло в сила решение?
13. Кой е „надлежният съд” по смисъла на чл. 307, ал. 3 ГПК, на когото делото се връща за ново разглеждане при уважаване на молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основанията, предвидени в чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК и чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Симеон Чаначев
чл. 112 б. к ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 117 ал. 2 КРБ, чл. 121 ал. 2 КРБ, чл. 124 ал. 5 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 143 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 162 ЗСВ, чл. 195 ГПК, чл. 225 ГПК, чл. 230 ГПК, чл. 232 ГПК, чл. 240 ал. 1 ГПК, чл. 240 ал. 2 ГПК, чл. 253 ГПК, чл. 260 ГПК, чл. 261 ГПК, чл. 262 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 286 ал. 2 ГПК, чл. 286 ГПК, чл. 290 НК, чл. 291 НК, чл. 295 ал. 2 ГПК, чл. 301 ГПК, чл. 303 ал. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 303 ал. 2 ГПК, чл. 303 ал. 3 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 305 aл. 1 т. 1 ГПК, чл. 305 ал. 1 ГПК, чл. 305 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 305 ал. 2 ГПК, чл. 305 ГПК, чл. 306 ал. 1 ГПК, чл. 306 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 306 ал. 2 ГПК, чл. 306 ГПК, чл. 307 ал. 1 ГПК, чл. 307 ал. 3 ГПК, чл. 307 ал. 4 ГПК, чл. 307 ГПК, чл. 32 ал. 2 ЗС, чл. 371 ГПК, чл. 435 ал. 5 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
1. „Може ли да се постановява съдебен акт от въззивната инстанция безмотивно и без обсъждане на решаващи доводи, фактически и правни обстоятелства за спора – посочени в т. 2.1-2.23 от касационната жалба; 2. „Може ли при съответни, включително и на конституционни материалноправни императивни сочени в т. 2.16-2.23, включително и такива изискващи мотивране по чл. 121, ал. 4 КРБ, по чл. 117, ал. 2 КРБ, за подчинение само на закона, на чл. 3 ЗСВ – съдът за основаване на закона и без тяхно спазване, съдът в обжалваното решение да не се занимае включително и служебно по обстоятелствата, сочени в т. 2.1-2.23 от касационната жалба и решаващи спора; 3. „Може ли въззивната инстанция да потвърждава първоинстанционен акт без да посочи и особено да направи констатация за пълно или частично съвпадение на нейните изводи с тези на първоинстанционния съд. Поддържа се, че поставените въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие със съдебната практика и се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за допускане на касационна проверка. Не се сочат конкретни съдебни актове, които да съдържат противоречиво разрешаване по повдигнатите въпроси. Приложено е решение №******г. по гр. д. №******г. по описа на ВКС, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.