чл. 243 НПК
Прекратяване на наказателното производство от прокурора
Чл. 243. (Доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм., бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 71 от 2013 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 7 от 2019 г.; доп., бр. 103 от 2020 г.; доп., бр. 16 от 2021 г.) (1) Прокурорът прекратява наказателното производство:
1. (доп. – ДВ, бр. 7 от 2019 г.) в случаите на чл. 24, ал. 1 и 6;
2. (изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) когато намери, че обвинението не е доказано.
(2) С постановлението прокурорът се произнася и по въпроса за веществените доказателства и отменя наложените на обвиняемия мерки за процесуална принуда, както и мярката за обезпечаване на гражданския иск, ако основанието за нейното налагане е отпаднало.
(3) (Нова – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Когато прекратява наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 поради това, че деянието съставлява административно нарушение, прокурорът изпраща материалите заедно с веществените доказателства по компетентност на съответния административнонаказващ орган.
(4) (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа.
(5) (Предишна ал. 4, изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Съдът разглежда делото еднолично в закрито заседание не по-късно от един месец от постъпване на делото, като се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство.
(6) (Предишна ал. 5 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) С определението съдът може да:
1. потвърди постановлението;
2. измени постановлението относно основанията за прекратяване на наказателното производство и разпореждането с веществените доказателства;
3. отмени постановлението и да върне делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.
(7) (Предишна ал. 6, изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Определението по ал. 6 може да се протестира от прокурора и да се обжалва от обвиняемия, от неговия защитник, от пострадалия или от неговите наследници, или от ощетеното юридическо лице пред съответния въззивен съд в седемдневен срок от съобщаването му.
(8) (Предишна ал. 7 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Въззивният съд се произнася в състав от трима съдии в закрито заседание с определение, което е окончателно.
(9) (Предишна ал. 8 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Не се съставя постановление за частично прекратяване на наказателното производство в случаите на ново привличане на същото лице за същото деяние.
(10) (Доп. – ДВ, бр. 71 от 2013 г.; предишна ал. 9 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Когато не са били налице основанията по ал. 1, постановлението за прекратяване на наказателното производство, което не е било обжалвано от обвиняемия или от пострадалия или неговите наследници, или от ощетеното юридическо лице, може служебно да бъде отменено от прокурор от по-горестоящата прокуратура. Отмяната може да се извърши в срок до две години, когато производството е образувано за тежко престъпление, и в срок до една година – в останалите случаи, от издаването на постановлението за прекратяване на наказателното производство. В изключителни случаи главният прокурор може да отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство и след изтичането на този срок.
(11) (Нова – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; предишна ал. 10 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) При отмяна на постановлението за прекратяване на наказателното производство започва да тече нов срок по чл. 234 за извършване на разследването.
(12) (Нова – ДВ, бр. 103 от 2020 г.) Алинея 10 не се прилага за постановленията на европейския прокурор и европейските делегирани прокурори.
(13) (Нова – ДВ, бр. 16 от 2021 г.) Алинея 10 не се прилага за постановленията на прокурора по разследването срещу главния прокурор или негов заместник.
чл. 243 НПК
Прекратяване на наказателното производство от прокурора
Чл. 243. (Доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм., бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 71 от 2013 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 7 от 2019 г.; доп., бр. 103 от 2020 г.; доп., бр. 16 от 2021 г.) (1) Прокурорът прекратява наказателното производство:
1. (доп. – ДВ, бр. 7 от 2019 г.) в случаите на чл. 24, ал. 1 и 6;
2. (изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) когато намери, че обвинението не е доказано.
(2) С постановлението прокурорът се произнася и по въпроса за веществените доказателства и отменя наложените на обвиняемия мерки за процесуална принуда, както и мярката за обезпечаване на гражданския иск, ако основанието за нейното налагане е отпаднало.
(3) (Нова – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Когато прекратява наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 поради това, че деянието съставлява административно нарушение, прокурорът изпраща материалите заедно с веществените доказателства по компетентност на съответния административнонаказващ орган.
(4) (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа.
(5) (Предишна ал. 4, изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Съдът разглежда делото еднолично в закрито заседание не по-късно от един месец от постъпване на делото, като се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство.
(6) (Предишна ал. 5 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) С определението съдът може да:
1. потвърди постановлението;
2. измени постановлението относно основанията за прекратяване на наказателното производство и разпореждането с веществените доказателства;
3. отмени постановлението и да върне делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.
(7) (Предишна ал. 6, изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Определението по ал. 6 може да се протестира от прокурора и да се обжалва от обвиняемия, от неговия защитник, от пострадалия или от неговите наследници, или от ощетеното юридическо лице пред съответния въззивен съд в седемдневен срок от съобщаването му.
(8) (Предишна ал. 7 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Въззивният съд се произнася в състав от трима съдии в закрито заседание с определение, което е окончателно.
(9) (Предишна ал. 8 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Не се съставя постановление за частично прекратяване на наказателното производство в случаите на ново привличане на същото лице за същото деяние.
(10) (Доп. – ДВ, бр. 71 от 2013 г.; предишна ал. 9 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Когато не са били налице основанията по ал. 1, постановлението за прекратяване на наказателното производство, което не е било обжалвано от обвиняемия или от пострадалия или неговите наследници, или от ощетеното юридическо лице, може служебно да бъде отменено от прокурор от по-горестоящата прокуратура. Отмяната може да се извърши в срок до две години, когато производството е образувано за тежко престъпление, и в срок до една година – в останалите случаи, от издаването на постановлението за прекратяване на наказателното производство. В изключителни случаи главният прокурор може да отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство и след изтичането на този срок.
(11) (Нова – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; предишна ал. 10 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) При отмяна на постановлението за прекратяване на наказателното производство започва да тече нов срок по чл. 234 за извършване на разследването.
(12) (Нова – ДВ, бр. 103 от 2020 г.) Алинея 10 не се прилага за постановленията на европейския прокурор и европейските делегирани прокурори.
(13) (Нова – ДВ, бр. 16 от 2021 г.) Алинея 10 не се прилага за постановленията на прокурора по разследването срещу главния прокурор или негов заместник.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За задължението на въззивния съд да изложи мотиви за всички обстоятелства, които обуславят неимуществените вреди, както и относно справедливостта като критерий по чл. 52 ЗЗД за определяне паричния еквивалент на неимуществените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Овластен ли е прокурорът в хипотезата на чл. 234, ал. 8 НПК да се произнесе по отмяна на допуснатите на основание чл. 72 НПК мерки за процесуална принуда или следва съдът да се произнесе за тяхната отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Как се определя основанието, поради което е прекратено с постановление досъдебно производство и при посочени едновременно две основания: изтекла давност за наказателно преследване и недоказаност на обвинението, държавата отговаря ли по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 172 ГПК, чл. 180 НПК, чл. 199 ал. 2 НПК, чл. 199 НПК, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 предл. първо ЗОДОВ, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 201 НК, чл. 205 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 243 ал. 1 НПК, чл. 243 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 243 ал. 10 НПК, чл. 243 НПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 НПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 51 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 81 НПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
от значение за изхода на делото, решени в противоречие с практиката на ВКС - основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Във връзка с наведеното основание, жалбоподателят представя съдебна практика, както следва: Тълкувателно решение №1/2013 г. от 09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, решение №159/15.12.2011 г. по т. д. №1048/2010 г. на I т. о. на ВКС и решение №174/12.01.2011 г. на I т. о. на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК. Поставените процесуалноправни въпроси, значими за изхода на спора, по които се е произнесъл въззивният съд, са свързани с нарушаване на забраната за посочване на нови факти и обстоятелства по чл. 266, ал. 1 ГПК, както и че с обжалваното решение, въззивният съд се е произнесъл в противоречие с т. 1, т. 2 и т. 3 Тълкувателно решение №1/2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ВКС, ОСГТК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
като е обосновал крайните си изводи само с избрани от него доказателства, което налага да се даде отговор на следните въпроси: „1. Какво доказателствено значение за вината и противоправността на деянието има влязлото в сила определение на съда, с което е отменено постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство и съдът е решил, че в резултат на „обективно, всестранно и пълно разследване и напълно изяснена фактическа обстановка се доказва по един категоричен и несъмнен начин, че застрахованият водач е извършил нарушения на правилата за движение, които са в пряка причинна връзка със смъртта на пострадалия; 2. Окончателният съдебен акт, представляващ определение на съда, в което са установени за доказани вина и противоправност, има ли значение за гражданския съд във връзка с разпоредбата на чл. 413 НПК и има ли значение обстоятелството, че прокурорът не е изпълнил указанията в отменителното определение на съда; 3. Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани от него доказателства, без да обсъди други доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни; Може ли съдът при обсъждане на дадено доказателство - в случая А., да обсъди и приеме част от заключението, а друга част да игнорира напълно, без да изложи мотиви защо приема само част от заключението.”. За въпросите по п.1 и п.2 се поддържа бланкетно, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а за въпросите по п.3 - че са разрешени в противоречие с практиката в определение №26/26.01.2009 г. по гр. д. №4744/2008 г. на ВКС, І г. о., решение №24/28.01.2010 г. по гр. д. №4744/2008 г. на ВКС, І г. о., решение №221 от 15.04.2002 г. по гр. д. 677/2001 г. на ВКС, І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 20 ал. 2 ЗДвП, чл. 20 ал. 2 изр. 1 ЗДвП, чл. 21 ал. 1 ЗДвП, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 243 НПК, чл. 25 ал. 1 ЗДвП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 413 НПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Относно значенето на периода от датата на прекратяване на наказателното производство до служебното му възобновяването му за погасителната давност и за размера на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ /редакция преди изм. ДВ бр. 98/2012 г./
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 10 ал. 3 ЗОДОВ, чл. 110 ЗЗД, чл. 115 ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 12 ал. 1 ЗН, чл. 131 ГПК, чл. 18 ЗН, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОДОВ, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 21 НПК, чл. 237 НПК, чл. 24 НПК, чл. 243 НПК, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.