Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 68 НПК

Забрана за напускане на пределите на Република България
Чл. 68. (Изм. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; доп., бр. 60 от 2012 г., в сила от 08.09.2012 г.; изм. и доп., бр. 42 от 2015 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; доп., бр. 60 от 2012 г., в сила от 08.09.2012 г.; изм., бр. 42 от 2015 г.) В досъдебното производство, когато обвиняемият е привлечен за тежко умишлено престъпление или за друго престъпление, с което е причинена смърт, прокурорът може да забрани на обвиняемия да напуска пределите на Република България, освен с негово разрешение. За наложената забрана незабавно се уведомяват компетентните структури на Министерството на вътрешните работи.
(2) (Нова – ДВ, бр. 42 от 2015 г., в сила съгласно параграф 34 от ЗИД на НПК) Когато забраната по ал. 1 е потвърдена или наложена в съдебното производство след постановяване на присъда, на подсъдимия могат да се отнемат документите за самоличност по чл. 13, ал. 1, т. 1 и 2 от Закона за българските лични документи и му се издават заместващи документи по ред, предвиден в закон.
(3) (Предишна ал. 2 – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Прокурорът се произнася в тридневен срок по искането на обвиняемия или неговия защитник за разрешение по ал. 1.
(4) (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Отказът на прокурора подлежи на обжалване пред съответния първоинстанционен съд.
(5) (Предишна ал. 4 – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Съдът незабавно разглежда жалбата еднолично в закрито заседание и се произнася с определение, с което потвърждава отказа на прокурора или разрешава на обвиняемия да напусне пределите на Република България за определен срок. Определението е окончателно.
(6) (Предишна ал. 5, изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) По реда на ал. 5 по искане на обвиняемия или неговия защитник съдът може да отмени забраната по ал. 1, ако не съществува опасност обвиняемият да се укрие извън страната.
(7) (Предишна ал. 6, изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) В съдебното производство правомощията по ал. 1 и 6 се осъществяват от съда, който разглежда делото. Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест.

чл. 68 НПК

Забрана за напускане на пределите на Република България
Чл. 68. (Изм. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; доп., бр. 60 от 2012 г., в сила от 08.09.2012 г.; изм. и доп., бр. 42 от 2015 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; доп., бр. 60 от 2012 г., в сила от 08.09.2012 г.; изм., бр. 42 от 2015 г.) В досъдебното производство, когато обвиняемият е привлечен за тежко умишлено престъпление или за друго престъпление, с което е причинена смърт, прокурорът може да забрани на обвиняемия да напуска пределите на Република България, освен с негово разрешение. За наложената забрана незабавно се уведомяват компетентните структури на Министерството на вътрешните работи.
(2) (Нова – ДВ, бр. 42 от 2015 г., в сила съгласно параграф 34 от ЗИД на НПК) Когато забраната по ал. 1 е потвърдена или наложена в съдебното производство след постановяване на присъда, на подсъдимия могат да се отнемат документите за самоличност по чл. 13, ал. 1, т. 1 и 2 от Закона за българските лични документи и му се издават заместващи документи по ред, предвиден в закон.
(3) (Предишна ал. 2 – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Прокурорът се произнася в тридневен срок по искането на обвиняемия или неговия защитник за разрешение по ал. 1.
(4) (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Отказът на прокурора подлежи на обжалване пред съответния първоинстанционен съд.
(5) (Предишна ал. 4 – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Съдът незабавно разглежда жалбата еднолично в закрито заседание и се произнася с определение, с което потвърждава отказа на прокурора или разрешава на обвиняемия да напусне пределите на Република България за определен срок. Определението е окончателно.
(6) (Предишна ал. 5, изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) По реда на ал. 5 по искане на обвиняемия или неговия защитник съдът може да отмени забраната по ал. 1, ако не съществува опасност обвиняемият да се укрие извън страната.
(7) (Предишна ал. 6, изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) В съдебното производство правомощията по ал. 1 и 6 се осъществяват от съда, който разглежда делото. Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и доказателства по делото? (По искове против Прокуратурата на Република България с правно основание чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. Задължен ли е въззивният съд да посочи всички обстоятелства, които обуславят неимуществените вреди и да изложи мотиви за значението им при определяне размера на обезщетението; 2. Длъжен ли е въззивния съд да определи и присъди обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ при съобразяване на всички факти и обстоятелства, имащи значение за удовлетворяване критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД; 3. Какви са критериите, които следва да се вземат предвид при определяне на размера на обезщетението. Сочи, че въпросите са решени в противоречие с ППВС №4/23.12.1968 г., Тълкувателно решение №3/22.04.2005 г. по тълк. д. №3/2004 г. на ОСГК на ВКС, както и решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК. Позовава се и на основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК- очевидна неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Илиева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

се разрешава противоречиво от съдилищата в страната, както и, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото - основанието по чл. 280, чл. 1, т. 3 ГПК, е изложено бланкетно, без обосновка в тази насока.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

е за приложението на обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди. Наличието на горното основание за селекция на касационната жалба се обосновава с твърдения за противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС, намерила израз в ППВС №4/23.12.1968 г. – т. 2 и ТР №3/22.04.2005 г. на ВКС по тълк. д. №3/2004 г., ОСГК – т. т. 3 и 11, както и в ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС – т. 19. Релевира се довод, че въззивното решение в обжалваната му част е постановено в отклонение от там даденото обвързващо тълкуване, тъй като: 1/ не е извършена преценка на релевантни по делото обективно съществуващи обстоятелства, които следва да се съобразят от съда при определяне на размера на обезщетението по справедливост и 2/ липсва причинно-следствена връзка между незаконното обвинение и понесените неимуществени вреди.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

по чл. 280, ал. 1 ГПК за задължението на въззивния съд да изложи мотиви за наличието на причинна връзка между незаконното обвинение и вредите, относно необходимостта неимуществените вреди да са пряка и непосредствена последица от увреждането и критерия по чл. 52 ЗЗД за определяне обезщетението за неимуществени вреди, които са решени в противоречие с практиката на ВКС и са решавани противоречиво от съдилищата. Посочени са ТР №3/22.04.2005 г. ОСГК на ВКС, ТР№1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС и ППВС №4/23.12.1968 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

относно прилагането на „обществения” критерий за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Жалбоподателят навежда допълнителното основание по т. 2 на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, като поддържа, че с обжалваното въззивно решение изведеният материалноправен въпрос бил решен в противоречие с решение №189/12.03.2009 г. по гр. дело №4990/2007 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение №37/11.02.2009 г. по гр. дело №5367/2007 г. на І-во гр. отд. на ВКС, решение №145/14.04.2009 г. по гр. дело №399/2008 г. на ІІ-ро гр. отд. на ВКС (и трите – постановени от ВКС по реда на отменения ГПК от 1952 г.), решение №135/02.06.2006 г. по гр. дело №166/2006 г. на Великотърновския апелативен съд, решение №103/14.01.2005 г. по гр. дело №138/2004 г. на Бургаския апелативен съд (БАС) и решение №78/18.11.2004 г. по гр. дело №132/2004 г. на БАС (като преписи от тези три въззивни решения, както и данни и доказателства те да са влезли в сила, не са приложени към изложението).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право