чл. 140 ал. 1 ГПК

Задължен ли е въззивният съд да разгледа и да се произнесе по всички изразени доводи и направени възражения от страните както в подадената въззивна жалба, така и в отговора й?
Служебният контрол по чл. 269 ГПК за допустимостта на първоинстанционното решение включва ли задължението на въззивния съд да разгледа всички установени по делото факти и всички приложими законови хипотези /правни възможности/, които обуславят потестативното право на иск и съставляват положителни процесуални предпоставки за завеждането му или съдът е обвързан само с очертания в исковата молба правен интерес, който в случая е правото да закупи поземления имот - частна държавна собственост преимуществено?
Когато очертания от ищеца в исковата молба правен интерес от завеждането на иска е свързан с възможността да придобие процесния имот на правно основание, посочено в конкретна законова разпоредба и съдът установи, че такова правно основание не съществува, задължен ли е съдът да предупреди и даде възможност на ищеца да се позове на друга законова норма и/или на друг факт или фактическо състояние, с които да обуслови правния си интерес преди да прекрати производството по делото?
Обвързана ли е държавата от разпоредбата на чл. 44, ал. 3 ЗДС във всички случай на установено законно строителство от трето лице в имот - частна държавна собственост да го продаде на собственика на сградата и има ли значение предназначението-на територията по смисъла на чл. 8 Закона за устройство на територията, в която попада имота, за продажбата му?