чл. 271 ал. 2 ГПК
Решение при неправилно първоинстанционно решение
Чл. 271. […] (2) При отмяна на решението по главния иск се възстановява висящността и по евентуално съединените с него искове, по които първоинстанционният съд не се е произнесъл.
чл. 271 ал. 2 ГПК
Решение при неправилно първоинстанционно решение
Чл. 271. […] (2) При отмяна на решението по главния иск се възстановява висящността и по евентуално съединените с него искове, по които първоинстанционният съд не се е произнесъл.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
касаторът поддържа, че са разрешени в противоречие с практиката на ВКС по решение №67/31.07.2015г. по т. д.№631/2014г., 2, т. о., както и с решение №50057/10.05.2023г. по гр. д.№1789/2022г., решение №50001/22.03.2023г. по т. д.№637/2021г., решение №50271/21.02.2023г. по гр. д.№4931/2021г., но алтернативно поддържа и хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 129 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 200 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 271 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ал. 1 ТЗ, чл. 293 ТЗ, чл. 307 ТЗ, чл. 326 ал. 2 ТЗ, чл. 33 ЗЗД, чл. 372 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 97 ЗЕ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се твърди, че отговорът им е обусловил изхода на делото във въззивната инстанция и че на тях въззивният съд е отговорил в противоречие /основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/ с разрешението, дадено в т. 15 от тълк. р. №1/04.01.2001 г. по тълк. д. №1/2000 г. на ВКС, ОСГК, съгласно което запазването на висящността на делото по главния иск съдържа потенциалната възможност за разглеждане на евентуалния иск. Тази възможност ще бъде изключена едва след влизане в сила на решението по главния иск. Твърди се и противоречие с решение №21 от 10.02.2014 г. по гр. д. №4411/2013 г. на ВКС, ГК, Второ г. о. /основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/, съгласно което въззивният съд не може да се произнесе по претенция, която не е разгледана от първоинстанционния съд. Само по изключение въззивният съд може за първи път да се произнесе по съществото на евентуалния иск, по който липсва произнасяне на първоинстанционния съд, в хипотезата на уважаване на въззивната жалба срещу първоинстанционното решение по главния иск и отхвърляне на същия, при което условието за разглеждане на евентуалния иск се сбъдва при постановяване на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 101 ЗЗД, чл. 101 изр. 1 ЗЗД, чл. 133 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 271 ал. 1 ГПК, чл. 271 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 647 ТЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Трябва ли да има подробна разбивка на вноските в погасителния план за потребителски кредит, сключен при фиксиран лихвен процент ца целия срок на договора или е достатъчно да са посочени размера на погасителните вноски, техния брой и датите на плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
няма съдебна практика и отговорът ще допринесе за точното тълкуване е прилагане на закона и за решаване на делата, по които този въпрос е спорен. Според касатора с отговора би се изяснила уредбата, засягаща обема на застрахователното покритие при настъпването на риска трудова злополука по смисъла на КСО и би се дал отговор на въпроса за приложимост на правните норми, регламентиращи тази материя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 20 ЗЗД, чл. 200 КТ, чл. 22 ал. 1 ЗЗД, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 271 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 52 ал. 1 ЗЗБУТ, чл. 52 ЗЗБУТ, чл. 55 ал. 1 КСО, чл. 55 ал. 2 КСО, чл. 55 КСО
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Следва ли да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение при обективно съединени в условията на евентуалност искове, когато производството по евентуалния иск е прекратено, но производството по главния иск все още продължава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за приложението на правилата за неоснователното обогатяване, когато страните са обвързани от договор за мандат, който не е изпълнен или прекратен?;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ивайло Младенов
чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 271 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 2 ЗЗД, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ал. 1 ЗЗД, чл. 37 предл. второ ЗЗД, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
относно автентичността на завещанието, първоинстанционният съд по искане на ответницата е допуснал и приел заключение по съдебно-почеркова експертиза, извършена от вещо лице Щ. К. Н.. Вещото лице Н. е дало пред съда заключение, че ръкописният текст върху документа и подписът под саморъчното завещание не са изпълнени от сочения за техен автор Д. В. Р.. От заключението и от обясненията на вещото лице в открито съдебно заседание става ясно, че в сравнителните материали и изследвания документ са налице разминавания в начина на изписване на букви и цифри. Вещото лице е посочило в заключението си множество общи и частни признаци, сочещи различие при изписване на буквата „Д“ в подписите на сравнителните образци и на процесното завещание. Посочени са такива признаци на различие и в цялостното съдържание на завещанието и сравнителните образци. Вещото лице е дало заключение въз основа на безспорни сравнителни материали, съставени до 2015 г., като по зададен въпрос е обяснило пред съда, че при влошаване на здравословното състояние на Д. Р. след 2015 г. и при забавени движения при паркинсон или дълбока старческа възраст почеркът се изменя, като става по-слабо обработен и с изкривени щрихи. Процесното завещание обаче е изписано с нормален почерк, без начупени щрихи и изкривявания, което подкрепя извода, че то не е автентично. Вещото лице е заявило, че не му е представен от ответната страна сравнителен материал, съставен след 2015 г. В тази връзка Апелативен съд – Бургас е предоставил възможност на Д. Й., при наличие и обосноваване на предпоставките по чл. 266, ал. 2 ГПК, да посочи или представи такъв материал, но въпреки дадената възможност това не е сторено. Пред въззивния съд е представен „телефонен указател“, за който Й. е изложила твърдения, че е принадлежал на завещателя, но съдът с определение №270/21.06.2022 г., поради недостоверността на материала, предвид оспорването му от насрещната страна, а също и поради преклузия за представянето му (тъй като ответницата е имала възможност да представи материала пред първоинстанционния съд при допускане на единичната експертиза, но не го е направила), не е възложил работата на тройната експертиза да бъде извършена въз основа на този материал. Поради извършеното оспорване на приетото от първоинстанционния съд заключение, искането за допускане на експертиза от въззивния съд и извода си за допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение, изразяващо се в непредоставена възможност на ответната страна да събере доказателства за оборване на оспореното заключение на единичната експертиза, Апелативен съд - Бургас е предоставил такава възможност на Д. Й. чрез допускане на тройна съдебно-графологична експертиза. Тази експертиза е била заличена от въззивния съд, поради невнасяне от страна на Й. на определения от съда депозит.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Относно редакцията на чл. 59, ал. 5 ЗБН, приложима към прихващанията, извършени преди 28.11.2014 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„Какви факти и обстоятелства следва да преценява съда при повдигнат спор за действия на представител във вреда на представлявания?"; „При направено искане за обявяване на договор за нищожен поради нарушаване на добрите нрави следва ли преценката на съда да се ограничава само до нееквивалентността на престациите?"; и „При невъзможност за подписване на частен документ поради недъгавост /физическа невъзможност за изпълнение на подпис/ следва ли положения отпечатък да се приподписва от двама свидетели?". Касаторът счита, че първите два от тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/, а за последния поддържа, че има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.