чл. 32 ГПК
Представителство по пълномощие
Чл. 32. Представители на страните по пълномощие могат да бъдат:
1. адвокатите;
2. родителите, децата или съпругът;
3. юрисконсултите или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и на едноличния търговец;
4. областните управители, упълномощени от министъра на финансите или от министъра на регионалното развитие и благоустройството, в случаите по чл. 31;
5. други лица, предвидени в закон.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е предявеният осъдителен иск за вземане по договор за банков кредит при условията на предсрочна изискуемост да бъде уважен, ако предсрочната изискуемост е била обявена на длъжника с връчване на препис от исковата молба на особения му представител съгласно разпоредбите на чл. 47, ал. 6 ГПК, ако в исковото производство се установи, че уведомлението на кредитодателя до кредитополучателя за обявяване на предсрочна изискуемост на получения кредит, извършено при условията на чл. 47 ГПК, не е било доставено на точния адрес на пълномощника на длъжника съгласно подписано споразумение към договора за кредит – Т. Н. Козлоджова, [населено място], [улица] а, при което длъжникът не е надлежно уведомен, тъй като волеизявлението на кредитора не е достигнало до точното упълномощено лице на изрично посочения адрес?
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила, когато въззивният съд с разпореждане – с изпратена призовка, призовава процесуално неупълномощено лице от длъжника да получи от съда препис от исковата молба с цялата приложена документация към нея? С това си процесуално действие въззивният съд не действа ли едностранчиво, като иззема функциите на кредитора по задължението му да уведоми длъжника за предсрочната изискуемост на кредита, с което се злепоставят интересите на длъжника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения? (По иск на основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД за дължима на отпаднало основание сума, заплатена по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и извършване на строителна услуга)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 172 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска, оттегляне /чл. 34, ал. 3ГПК/; разваляне на предварителния договор /чл. 36 ЗЗД и сл./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Налице ли са били процесуални или фактически основания за отмяна на влязлото в сила въззивно решение съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1, 4 и 5 ГПК?
Отговарят ли твърденията и доказателствата на молителя на специфичните предпоставки за допустимост на извънредното производство по отмяна на съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се цедентът по договор за цесия „заинтересовано лице" по смисъла на Правилника за вписванията да извърши заличаване на договор за особен залог върху вземане, което той е цедирал? Възможно ли е правният интерес на цедента от извършване на заличаване на дадено обстоятелство, вписано в Имотен регистър, да произтича от поето от него договорно задължение в договор за цесия?
Последващото маркиране с цвят на част от текст на нотариално заверено препис-извлечение представлява ли порок във формата, след като маркирането не влияе върху съдържанието на текста или върху нотариалната заверка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
В предоставения текст няма ясно формулирани правни въпроси, предложени за разглеждане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за валидно упълномощаване на представител на търговско дружество при подаване на молба за принудително изпълнение? Какви последствия настъпват при наличие на нередовност в молбата за образуване на изпълнително производство, свързана с проверката на представителната власт? Съществено нарушение ли е липсата на щемпъл „помощник–частен съдебен изпълнител“ върху актовете изпълнително дело, издадено от помощник ЧСИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
са формулирани следните оплаквания: 1. Определението противоречи на чл. 2 ГПК и практиката по прилагането му -съдилищата са длъжни да разрешат всяка подадена до тях молба за защита и съдействие на лични и имуществени права, да дадат защита-санкция, като съобразяват принципите за диспозитивност и равноправие / решение №60 от 14.05.2019 г. по гр. дело №2324/2018 г. на ВКС, 4 г. о./. 2. Нарушен е чл. 1 Протокол №1 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи по отношение правото на собственост - всяко физическо или юридическо лице има право мирно да се ползва от своите притежания, никой не може да бъде лишен от своите притежания, освен в интерес на обществото и съгласно условията, предвидени в закона и в общите принципи на международното право. 3. Нарушено е правото на жалбоподателката на справедлив процес съгласно чл. 6 КЗПЧОС. 4. Нарушаване на чл. 7 ГПК - след като страната е заявила искането за защита, съдът е този, който служебно движи и приключва гражданския процес като следи за допустимостта на процесуалните действия на страните, както и за надлежното им извършване и съдейства на същите за изясняване на делото от фактическа и правна страна. 5. Служебното начало е неразривно свързано и с принципа за установяване на истината – чл. 10 ГПК, за да може съдът да даде защита срещу незаконосъобразното развитие на гражданските правоотношения и да възстанови тяхното законосъобразно състояние. Твърди се противоречие с решение №50 от 30.03.2022 г. по гр. д. №2149/2021 г. на ВКС, 4 г. о. Изложен е довод за това, че съдът е могъл да изясни неясните обстоятелства, прилагайки нормата на чл. 145 ГПК, определението му противоречи и на решение №21 от 16.03.2022 г. по гр. дело №2061/2021 г. на ВКС, 2 г. о./. Касаторката счита, че само при задължително другарство съдът следи служебно за съвместното предявяване на иска, тъй като общото предявяване на иска от или срещу всички другари е условие за допустимост на процеса, поради което според нея определението противоречи и на решение №377 от 17.11.2011 г. по гр. дело №1142/2011 г. на ВКС, 3 г. о./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 10 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 128 т. 1 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 145 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 260 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 32 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 7 ГПК, чл. 70 ал. 3 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.