чл. 21 ал. 1 ЗЗД
Чл. 21. Договорът поражда действия между страните, а спрямо трети лица – само в предвидените в закона случаи.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд, когато установи неправилна правна квалификация на иска от първоинстанционния съд, да отмени първоинстанционното решение и да даде указания на страните относно подлежащите на доказване факти, когато поради неправилна квалификация са дадени неточни указания за доказване?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички релевантни доводи, възражения и доказателства, наведени от страните, и представлява ли необсъждането им съществено процесуално нарушение?
Попада ли продажбата на животно с вродено незаразно, но животозастрашаващо заболяване в обхвата на забраната по чл. 31, ал. 1 ЗЗЖ за продажба на болни животни и поражда ли това деликтна отговорност за неимуществени вреди спрямо лице, което не е страна по договора за покупко-продажба, но реално търпи вредите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли значителната несъразмерност между престациите по двустранен договор да обоснове извод за липса на еквивалентност, водеща до противоречие с добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗЗД, и кой е релевантният момент за преценката на съда – към сключването на договора или към неговото изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 16 ЗАЗ, чл. 17 ал. 2 ЗАЗ, чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 295 ал. 2 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 32 ал. 1 ЗС, чл. 4 ЗАЗ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нищожна ли е на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 229, ал. 2 ЗЗД клауза, уговорена в договор за наем на земеделска земя от лица, които могат да извършват действия по обикновено управление с имота, обект на наема, в частта й относно уговорения срок на договора над три години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли задължение въззивният съд да определи предмета на спора, като съобрази конкретните твърдения по въведените доводи и възражения от страните, и след като изясни обхвата на доказване, да анализира събраните доказателства? Законът допуска ли съдът да приеме за недоказани релевантни факти, по осъществяването на които страните не спорят? При забраната в чл. 164, ал. 1, т. 3, предл. второ ГПК и въпреки че не са налице изключенията по чл. 164, ал. 2 и чл. 165 ГПК, допустими ли са свидетелски показания за установяване на договор на стойност, по-голяма от 5 000 лв.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 146 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 165 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 200 ал. 2 ЗЗД, чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 268 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 292 ал. 2 ЗЗД, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е физическо лице, което е вписано като изпълнителен директор на акционерно дружество, правомощията на което са прекратени с решение на съда в производството по несъстоятелност, да бъде разпитвано като свидетел в исково производство? Дължен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи за неправилност на първоинстанционното решение, наведени във въззивната жалба и да формира мотивите си въз основа на всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните и след като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Оттегляемо ли е и до кой момент отправено изявление (предизвестие) за прекратяване на двустранен договор и приложими ли са към изявлението (предизвестието) правилата на чл. 13 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 104 ал. 2 ЗЗД, чл. 13 ал. 1 ЗЗД, чл. 13 ал. 2 ЗЗД, чл. 13 ал. 4 ЗЗД, чл. 13 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ал. 2 ЗЗД, чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 44 ЗЗД, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Изцяло или частично е нищожен, сключен от етажен собственик с търговско дружество, договор за поддръжка и управление на общи части в сграда с режим на етажна собственост и на незастроената част от поземления имот, в който има изградени и съоръжения, алеи, площадки, басейни и др.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
пар. 1 т. 11 ДР ЗУЕС, пар. 1 т. 3 ДР ЗУЕС, чл. 11 ал. 1 ЗУЕС, чл. 11 ал. 1 т. 5 ЗУЕС, чл. 146 ал. 4 ЗЗП, чл. 146 ал. 5 ЗЗП, чл. 162 ГПК, чл. 19 ал. 8 ЗУЕС, чл. 2 ЗУЕС, чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 51 ал. 1 ЗУЕС, чл. 51 ЗУЕС, чл. 64 ЗС, чл. 73 ал. 1 ЗЗД, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Изцяло или частично е нищожен, сключен от етажен собственик с търговско дружество, договор за поддръжка и управление на общи части в сграда в режим на етажна собственост и на незастроената част от поземления имот, в който има изградени и съоръжения, алеи, площадки, басейни и други?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
пар. 1 т. 11 ДР ЗУЕС, пар. 1 т. 3 ДР ЗУЕС, чл. 19 ал. 8 ЗУЕС, чл. 2 ЗУЕС, чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 ал. 1 ЗУЕС, чл. 51 ал. 2 ЗУЕС, чл. 51 ЗУЕС, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а по отношение на последния – противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №15 от 19.02.2020г. по т. д. №146/2019г. на ВКС, II т. о., решение №118/27.06.2014г. по т. д. №3871/2013г. на ВКС, I т. о., решение №98/24.06.2013г. по т. д. №596/2012г. на ВКС, II т. о., решение №16 от 04.02.2014г. по т. д. №1858/2013г. на ВКС, I т. о., решение №206 от 12.03.2010г. по т. д. №35/2009г. на ВКС, II т. о. и решение №97 от 06.07.2009г. по т. д. №745/2008г. на ВКС, II т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Изцяло или частично е нищожен, сключен от етажен собственик с търговско дружество, договор за поддръжка и управление на общи части в сграда с режим на етажна собственост и на незастроената част от поземления имот, в който има изградени и съоръжения, алеи, площадки, басейни и др.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.