за изследване на квитанцията и съпоставянето й с ПКО. Същото е отбелязано и от самото вещо лице в открито съдебно заседание на 27.06.2017г. (л. 80 от първоинстанционното дело). Ако жалбоподателят е считал, че този въпрос има значение за изхода на делото, той е имал възможност да го постави за разглеждане чрез формулиране на изрична задача към експертизата, но не го е направил. Поради това съдът не намира основание да сподели изводите му, които той прави от обективно верния факт, че вещото лице не е извършило съпоставка между квитанцията и ПКО. Отделно от това, в открито съдебно заседание в. л. Л. е заявила, че е видяла копието от квитанцията по делото и е изследвала ордера, т. е. самата квитанция е била взета предвид при изготвяне на заключението, въпреки че не е извършена претендираната (но непоискана) от жалбоподателя съпоставка.