чл. 2 ЗУЕС
Особен режим на управление на общите части
Чл. 2. (1) Управлението на общите части на сгради в режим на етажна собственост, построени в жилищен комплекс от затворен тип, се урежда с писмен договор с нотариална заверка на подписите между инвеститора и собствениците на самостоятелни обекти.
(2) Договорът по ал. 1 се вписва от инвеститора в Агенцията по вписванията по партидата на всеки самостоятелен обект и е противопоставим на неговите последващи приобретатели.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Каква е формата на управление на етажна собственост, която отговаря на обективните критерии по пар. 1, т. 3 ДР ЗУЕС за [жк], но е възникнала преди влизане в сила на ЗУЕС и не с всички етажни собственици са сключени договори с инвеститора по чл. 2, ал. 1 ЗУЕС с нотариална заверка на подписите и с вписването, предвидено с чл. 2, ал. 2 ЗУЕС?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
При наличието на сключени договори за управление между инвеститора и собствениците на индивидуални обекти в комплекс от затворен тип, не всички от които са с нотариална заверка на подписите и вписани, може ли да има Общо събрание като орган на управление на етажната собственост, в отклонение от и в нарушение на предвидения ред за управление в договора, сключен между инвеститора и собствениците на индивидуалните обекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Подлежат ли на касационно обжалване въззивните съдебни актове, постановени по искове по чл. 40 ЗУЕС за отмяна или прогласяване нищожността на решения на общото събрание на етажната собственост?
Съществува ли възможност за разграничаване на пороци в решенията на общото събрание на етажната собственост, които да водят до различни форми на защита извън предвидения в чл. 40 ЗУЕС съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли да съществува предварителен договор за сключване на окончателен, ако за окончателния договор не е предвидена специална форма от закона към момента на сключване на предварителния договор?
Сключването на предварителен договор възможно и правно приложимо ли е в случаите, когато за окончателния договор не е предвидена форма, по-тежка от частната писмена форма?
Когато има съвпадение между изискваната от закона или уговорена между страните форма на окончателния договор и предварителен договор, сключен относно него, може ли да става дума за предварителен, а не за валидно сключен окончателен договор?
Следва ли изискването за форма, въведено със закон, който е влязъл в сила след сключване на един договор, да се прилага към уговорки в този договор, които към момента на сключването му не са изисквали специална форма?
Когато предварителен договор, сключен преди влизането в сила на ЗУЕС, съдържа конкретна уговорка за поддръжка, може ли тази уговорка да породи облигационна връзка, независимо от липсата на форма, изисквана по-късно от закона?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото и доводите и възраженията на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Необходимо ли е съдът да обсъди в мотивите на решението си дали са налице всички елементи от фактическия състав на чл. 145, ал. 2 ЗЗП, преди да приложи изключението от потребителска защита, съдържащо се в цитираната разпоредба?
Извършването на служебна проверка на неравноправни клаузи в договор от страна на съда нужно ли е да се аргументира в решението и съдът да мотивира конкретно защо счита спорните разпоредби са „ясни и разбираеми“; съответно как се е уверил, че икономически по-силната страна е предоставила на икономически по-слабата страна достатъчна информация, която да й позволява да вземе решения, основани на добра информираност и благоразумие; че „средният потребител“ може при прочит на процесните разпоредби да извърши преценка на икономическите последици?
Може ли в едно и също решение съдът да приема различна правна природа на договора по чл. 2 ЗУЕС: веднъж като договор, който се сключва в условия на свобода на договаряне между страните и втори път като договор, който е предварително изготвен и собствениците като потребители не могат да изразяват становище по съдържанието на клаузите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
чл. 124 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 2 ал. 1 ЗУЕС, чл. 2 ал. 2 ЗУЕС, чл. 2 ЗУЕС, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗУЕС, чл. 51 ЗУЕС, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на касационно обжалване въззивно решение, постановено по иск за прогласяване нищожността на решения на общото събрание на етажната собственост, когато искът се основава на твърдения за липса на компетентност на ОС на ЕС?
Различава ли се искът за установяване на нищожност на решения на общото събрание на етажната собственост от иска по чл. 40 ЗУЕС и подлежи ли този иск на самостоятелен съдебен контрол извън уредения в чл. 40 ЗУЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдебен състав да се отведе, когато вече е изразил предварително становище по правен въпрос, който е предмет на разглежданото дело? Явява ли се основание за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК обстоятелството, че различен състав на ВКС е разрешил същия правен въпрос по различен начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Разпореждане №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изцяло или частично е нищожен, сключен от етажен собственик с юридическо или физическо лице, договор за поддръжка и управление на общи части в сграда в режим на етажна собственост и на незастроената част от поземления имот, в който има изградени и съоръжения, алеи, площадки, басейни и други? (Тълкувателно дело)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Захарова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.