всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

докладвано от съдия Гълъбина Генчева


Анотация

Въпрос

При наличието на сключени договори за управление между инвеститора и собствениците на индивидуални обекти в комплекс от затворен тип, не всички от които са с нотариална заверка на подписите и вписани, може ли да има Общо събрание като орган на управление на етажната собственост, в отклонение от и в нарушение на предвидения ред за управление в договора, сключен между инвеститора и собствениците на индивидуалните обекти?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

Членове: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА

при секретаря Нели Първанова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. №******г. и ч. гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Бургаския окръжен съд и по частна касационна жалба „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД срещу определение №******г. по в. гр. д. №1807/2023 г. на Бургаския окръжен съд, отнасящо се за разноските в първата инстанция.

По касационната жалба:

Жалбоподателят „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД оспорва въззивното решение в отхвърлителната му част по предявения от него срещу Етажна собственост на сграда с идентификатор [№] в [населено място], местност „Ю. плаж, блок ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Уреждането на въпроси, уредени в чл. 51 ЗУЕС, включително и наред с други, в договор по чл. 2 ЗУЕС, сключен от индивидуален собственик на обект в сграда, която не е в жилищен комплекс от затворен тип по пар. 1, т. 3 ДР ЗУЕС, водят ли до нищожност на договора?
  • Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    за възможността за намаляване на разноските поради прекомерност на адвокатското възнаграждение, когато предявеният иск не е разгледан, който (въпрос) има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е представянето на доказателства за увеличено адвокатско възнаграждение след приключване на първото въззивно разглеждане и следва ли те да бъдат взети предвид при преценката за дължимите разноски?Следва ли при прекратяване на производството по евентуален иск да се присъждат разноски в пълен размер на заплатените адвокатски възнаграждения, независимо от…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При наличието на сключени договори за управление между инвеститора и собствениците на индивидуални обекти в комплекс от затворен тип, не всички от които са с нотариална заверка на подписите и вписани, може ли да има Общо събрание като орган на управление на етажната собственост, в отклонение от и в нарушение…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Относно особения режим на управление на общите части на жилищните комплекси от затворен тип, съгласно чл. 2 ЗУЕС, както и кръгът на лицата, които имат право да свикват общо събрание на етажната собственост при наличието на комплекси от затворен тип.
  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Има ли правомощия въззивната инстанция да се произнася по въпроси, обуславящи изхода на делото, които не са били наведени като спорни в хода на производството и съставлява ли промяна на предмета на правния спор въвеждането от съда на нови обстоятелства, които формират изводите му, без да са наведени твърдения в…
  • Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    дали искането за отмяна на няколко решения на общото събрание на етажни собственици по чл. 40 ЗУЕС съставлява предявяване на един или на няколко обективно кумулативно съединени иска, съответно дали дължимата държавна такса се определя като при обективно кумулативно съединяване на искове или като при предявен един неоценяем иск. Ако…
  • Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
    за установяване липсата на правно действие на решения на съвместно общо събрание, а не на общо събрание на етажна собственост;
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    По въпросите на съдебните разноски за адвокатско възнаграждение.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела