чл. 614 ТЗ
Маса на несъстоятелността
Чл. 614. (1) Масата на несъстоятелността обхваща:
1. имуществените права на длъжника към датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност;
2. имуществените права на длъжника, придобити след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност.
(2) В имуществото на длъжника – едноличен търговец, се включват и една втора част от вещите, правата върху вещи и паричните влогове – съпружеска имуществена общност.
(3) В имуществото на неограничено отговорния съдружник се включва и 1/2 част от вещите, правата върху вещи и паричните влогове – съпружеска имуществена общност.
(4) Несеквестируемото имущество на длъжника и неограничено отговорния съдружник не се включва в масата на несъстоятелността.
(5) В масата на несъстоятелността не се включват средствата по финансовите обезпечения по чл. 22з и чл. 63а, ал. 2 от Закона за подземните богатства.
(6) В масата на несъстоятелността не се включва имуществото на В и К оператор, необходимо за осъществяване на основния му предмет на дейност до определянето на нов В и К оператор на съответната обособена територия.
(7) В масата на несъстоятелността не се включват сумите по банковата сметка по чл. 60, ал. 2 от Закона за управление на отпадъците.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Попада ли в обхвата на разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ заповедта на дружеството длъжник за начисляване на допълнително материално стимулиране (ДМС) в полза на негов работник/служител и подлежи ли на атакуване по този ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 135 ЗЗД, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 614 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 646 ал. 1 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 3 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Несъстоятелният длъжник има ли процесуална легитимация да обжалва определение, с което е оставена без уважение молба на взискателя за отмяна на обезпечителна мярка, наложена по изпълнително дело срещу друго лице?
Могат ли твърденията за предубеденост на съдебния състав по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК без конкретни факти да обосноват право на обжалване на съдебния акт от несъстоятелния длъжник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
След откриване на производство по несъстоятелност по отношение на длъжника отпада ли процесуалната легитимация на кредитора в качеството му на процесуален субституент на длъжника по предявен от кредитора преди откриване на производството по несъстоятелност иск с правно основание чл. 134 ЗЗД във връзка с чл. 26, ал. 2, изр. 1, предл. пето ЗЗД за прогласяване на нищожността на договор за продажба на земеделска техника, сключен от длъжника преди началната дата на неплатежоспособността, както и по обусловения от него иск по чл. 134 ЗЗД във връзка с чл. 124 ГПК за признаване, че длъжникът /вече в несъстоятелност/ е собственик на прехвърлената с договора за продажба земеделска техника?
Искове, които са предявени от кредитор на длъжник по чл. 134 ЗЗД преди откриване на производството по несъстоятелност, допустими ли са и след откриване на производство по несъстоятелност на длъжника, което е станало по време на процеса?
Допустим ли е иск по чл. 134 ЗЗД, предявен от кредитор на длъжник в производство по несъстоятелност?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 133 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 152 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 614 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Намира ли приложение разпоредбата на чл. 224 ГПК при предявен срещу частен съдебен изпълнител иск от ипотекарен длъжник за връщане на сума, платена от него за предотвратяване на изнасянето на публична продан като след постъпването й по сметка на ЧСИ и след влязло в сила разпределение, предвиждащо че тя трябва да се плати на взискателя, но преди самото плащане, за платеца е открито производство по несъстоятелност и частният съдебен изпълнител е направил искане за привличане на взискателя и за даване на указания за влагане на въпросната сума?
В случая, когато ипотекарен длъжник е платил на частен съдебен изпълнител парична сума за предотвратяване на изнасянето на имота на публична продан кое лице е собственик на въпросната сума след постъпването й по специалната сметка на ЧСИ, но преди плащането на взискателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 193 ДОПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 5 ГПК, чл. 614 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 638 ал. 4 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 719 ТЗ, чл. 74 ЗЧСИ
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съставлява ли пречка за повторно постановяване на решение по чл. 632, ал. 5, вр. с ал. 1 ТЗ предходно спиране на производството по несъстоятелност, постановено преди влизане в сила на ЗИДТЗ, т. е. преди 04.08.2023 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
по т. 3); решение №204 от 12.01.2018 г. по гр. д. №113/2017 г. на I г. о. и решение №95/21.07.2016 г. по т. д. №1280/2015 г. на I т. о. (за въпросите по т. 4).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 108 ЗС, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ТЗ, чл. 250 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 452 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 614 ТЗ, чл. 646 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 646 ал. 2 ТЗ, чл. 646 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 648 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 84 ЗС, чл. 87 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
„1. Има ли право обявеният в несъстоятелност длъжник да участва самостоятелно в производство по иск за обявяване на нищожност на ипотека, в което да се представлява от своя органен представител; 2. Следва ли правният интерес за водене на дело от обявен в несъстоятелност длъжник да бъде преценяван единствено в контекста на правните последици на решението по отношение на масата на несъстоятелността; 3. Какъв е обхватът на прекратяването на правомощията на органите на управление на длъжника предвид решението по чл. 711 ТЗ и прекратяват ли се правомощията им да се разпореждат с право (имущество) на дружеството, което не е част от масата на несъстоятелността. Допускането на касационно обжалване по първия въпрос се поддържа на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с твърдение, че е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката в решение №745/16.10.2007 г. по т. д. №380/2007 г. на ВКС, ІІ т. о. За другите два въпроса се сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с аргументи, че по тях няма изрична правна уредба и формирана съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 170 ЗЗД, чл. 179 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 614 ТЗ, чл. 635 ал. 3 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 658 ТЗ, чл. 711 ТЗ, чл. 78 ал. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
От кога започва да тече погасителната давност за предявяване на осъдителен иск за връщане на даденото след постановяване на решение, с което на основание чл. 646, ал. 2, т. 4 ТЗ редакция преди изменението ДВ бр. 20/2013 г., сделката за покупко-продажба на недвижим имот е призната за нищожна по отношение на кредиторите на несъстоятелността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 103 ЗЗ, чл. 103 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 367 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 521 ал. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 57 ал. 2 ЗЗД, чл. 57 ал. 2 изр. 1 ЗЗД, чл. 57 ЗЗД, чл. 614 ТЗ, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 645 ТЗ, чл. 646 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 646 ал. 2 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 2 ТЗ, чл. 646 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ал. 1 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 648 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
относно наличието на очевидна фактическа грешка или е императивно задължен да не постановява въззивно решение по спора и да изпрати делото на първоинстанционния съд за провеждане на процедурата по чл. 247 ГПК;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.