чл. 289 ТЗ
Злоупотреба с право
Чл. 289. Упражняването на право въз основа на търговска сделка е недопустимо, ако се извършва само с намерение да се увреди другата страна.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да прекратява производство по иск за обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ с мотив „злоупотреба с процесуално право“, когато ищецът е осъден с влязла в сила присъда, но търси обезщетение за вреди от незаконно осъждане, тъй като наказателното дело не е решено от фактическа и правна страна, а съдът се е произнесъл за извършено престъпление по нов начин, който не е отразен в обвинителния акт, а участието му в други дела по време на изтърпяване на наказание представлява упражняване на гарантирано Конституцията, Конвенцията и правото на ЕС право на достъп до съд?
Когато се предявява осъдителен иск за обезщетение за вреди, има ли правомощие гражданският съд да установи незаконосъобразност на влязла в сила присъда на наказателния съд /като посочи това в мотивите към решението си/ и да присъди парично обезщетение?
Завеждането на дела и явяването в съдебни заседания представлява ли отклонение от режима на изтърпяване на присъдата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Приложимо ли е правилото на чл. 55, ал. 1 ЗЗД по предявен иск за връщане на престацията на отпаднало основание, ако задължението на ищеца е погасено чрез прихващане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 104 ал. 2 ЗЗД, чл. 104 ЗЗД, чл. 146 ГПК, чл. 152 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 238 ЗЗД, чл. 271 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 305 ТЗ, чл. 343 ТЗ, чл. 347 ал. 2 ТЗ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 58 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 4 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 89 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно правомощията на въззивната инстанция да обсъди всички събрани по делото доказателства, които са относими към релевантните за изхода на спора факти, и да изложи мотиви.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Била ли е налице нередовност на исковата молба, поради наличието на данни за накърняване изискванията за редовност на исковата молба, поради неспазване изискванията на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, т. 4 и 5 ГПК? (По исковете на основание чл. 74 ТЗ за отмяна на взетите решения на общо събрание на съдружниците на „Изамет 1991“ ООД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съобразима ли е и как обезпечителната - в правоотношението между кредитора и издателя на записа на заповед - функция на ценната книга, но по предявени от кредитора - поемател срещу авалиста по ценната книга искове? Допустимо ли е поръчителят да обезпечи отговорността си, възникнала от договора за поръчителство, чрез авалиране на издаден от главния длъжник запис на заповед в полза на кредитора или за тази цел следва да бъде издаден отделен запис на заповед от поръчителя към кредитора? В хипотезата на предявена претенция от поемателя по записа на заповед единствено срещу авалиста, който се явява поръчител по каузалното правоотношение, откритото производството по несъстоятелност на главния длъжник, по което вземанията на ищеца не са приети по смисъла на чл. 693 ТЗ с оглед запазването им по аргумент от разпоредбата на чл. 739, ал. 1 ТЗ, съставлява ли основание за спиране на производството по иска с правно основание чл. 422 ГПК по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 142 ЗЗД, чл. 146 ал. 3 ЗЗД, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 147 ЗЗД, чл. 148 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 417 ГПК, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 422 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 483 ТЗ, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 4 ТЗ, чл. 536 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 685 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
не са съобразени с Директива 2007/66/ЕО и Решение по дело С-166/14. Застъпено е, че действащият ЗОП от 2016 г. не предвижда преклузивен срок за оспорване недействителността на договори за обществени поръчки, но непредвиждането на такъв не може да заличи обстоятелството за предходно съществувал и изтекъл по отношение на даден договор; че след като е имало преклузивен срок, който е пропуснат, валидността на договора не може да се оспорва, в който смисъл са Решение по съединени дела №-496/2018 и С 497/2018 на СЕС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 236 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 78 ал. 10 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Приложимо ли е правилото на чл. 55, ал. 1 ЗЗД по предявен иск за връщане на престацията на отпаднало основание, ако задължението на ищеца е погасено чрез прихващане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 146 ГПК, чл. 152 ЗЗД, чл. 238 ЗЗД, чл. 271 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 343 ТЗ, чл. 347 ал. 2 ТЗ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 87 ал. 4 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 89 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
нищожен ли е договор за кредит, с посочени неверни данни на потребителите, съгласно чл. 22 вр. с чл. 11 ЗПК. Наведени са обстойни съображения за неправилно възприемани от касаторите правни последици от приложението на чл. 301 ТЗ и съответствие на приетото от въззивния съд с формирана практика на касационна инстанция по въпроса. Оспорено е и наличието на очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Приложима ли е тригодишната погасителна давнос по отношение на вземанията за възнаградителна лихва, начислена по и на основание договор за банков кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.