Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 139 ал. 2 ТЗ

Покана за общо събрание
Чл. 139. […] (2) Решенията на общото събрание могат да се вземат неприсъствено, ако всички съдружници са заявили писмено съгласието си за решението.

чл. 139 ал. 2 ТЗ

Покана за общо събрание
Чл. 139. […] (2) Решенията на общото събрание могат да се вземат неприсъствено, ако всички съдружници са заявили писмено съгласието си за решението.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

не са релевантни. Така първият поставен въпрос съдържателно третира част от мотивите на обжалваното решение, като отговорът на този въпрос не променя постановения правен резултат, тъй като въззивният съд изрично е посочил, че съобразно цитирана от него съдебна практика на ВКС, / изброена и от касатора/ нарушението на императива на чл. 139, ал. 2 ТЗ, обуславя извод за незаконосъобразни решения, а не за нищожни. Съдът, обаче е свързал тази норма със спецификата на отразените в протокола решения – за изключване на съдружници. За да мотивира липсата на взето решение от дружеството, същият е разгледал вида на решението, като е обсъдил не само липсата на форма за вземането му / абсолютно основание за нищожност, а не за незаконосъобразност/, така и обстоятелството, че тези решения не могат да бъдат взети неприсъствено. Или като несъобразен с изискването на чл. 280, ал. 1 ГПК този въпрос не е релевантен.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

съдът е допуснал противоречие с редица решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК - решение №58/12.05.2014г. по гр. д.№7025/2013г. на ВКС, ГК, IІ г. о., решение №283/14.11.2014г. по гр. д.№1609/2014г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №24/28.01.2010г. по гр. д.№4744/2008г. на ВКС, ГК, І г. о., а по петия въпрос се е отклонил от задължителната практика на ВКС, обективирана в решение №134/22.06.2015г. по т. д.№586/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №717/05.11.2009г. по т. д.№2589/2008г. на ВКС, ГК, ІV г. о. и решение №212/01.02.2012г. по т. д.№1106/2010г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., в които се приема, че въззивният съд е задължен да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи. По отношение на останалите три въпроса поддържа, че са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за достъп до касация, тъй като по тези въпроси не се открива трайна съдебна практика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Съгласно чл. 74, ал. 2 ТЗ конститутивният иск за отмяна на решение на общото събрание на дружество в случаите, когато ищецът не е присъствал и не е бил редовно поканен, какъвто е и процесният, следва да се предяви в 14-дневен срок от узнаването, „но не по-късно от 3 месеца от деня на общото събрание”. Това правило важи и в хипотезата на неприсъствено взети решения на общото събрание по реда на чл. 139, ал. 2 ТЗ, но повдига ключовия въпрос за достоверната дата на провеждане на общото събрание на съответното търговско д-во, чиито решения се атакуват по този процесуален ред, вкл. и защото един от съдружниците не бил заявил писмено съгласие.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Марков

Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

за нищожност на решението на ОС на съдружниците при липса на съгласие на един от съдружниците за извършване на апорта, за единодушното съгласие на съдружниците при вземане на решение от ОС, респ. дали липсата на съгласие от един от съдружниците има за последица липса на съгласие на дружеството, при съобразяване на разпоредбата на чл. 137, ал. 1, т. 6 и т. 7 ТЗ, и за допустимостта на иск за прогласяване на нищожност на сделка, предявен от трето лице, което не е страна по тази сделка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тотка Калчева

Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

относно процедурата за вземане на неприсъствени решения от ОС на ООД по реда на чл. 139, ал. 2 ТЗ, приложимостта на категориите „кворум”, „мнозинство”, изразено писмено съгласие на всички съдружници и от кой момент започват да текат сроковете за предявяване по чл. 74, ал. 2 ТЗ по отношение на неучаствувалия в приемане на решенията съдружник.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Лидия Иванова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

– нищожно или незаконосъобразно е взетото неприсъствено решение на ОС на О. , при което е нарушена императивната норма на чл. 139, ал. 2 ТЗ за единодушно писмено съгласие на всички съдружници. Съгласно ТР №1/2002 год. на ОСГК на ВКС, в Търговския закон изрично е посочено в кои случаи е налице нищожност и в тази връзка не всяко порочно решение на ОС е нищожно. Търговският закон изрично квалифицира като нищожни само решенията на ОС, посочени в чл. 75, ал. 2 вр. с ал. 1 ТЗ. Нищожно е също липсващото /невзето/ решение, което е отразено в протокола както и решението извън пределите на компетентност на ОС, определена с устава или закона. Само в изброените хипотези нищожността може да се установи чрез самостоятелен иск по чл. 97, ал. 1 ГПК/отм./, който не е ограничен със срок. Когато са опорочени процедурата по свикване и провеждане на ОС, реда, кворума или мнозинството за приемане на решенията или същите противоречат на императивни разпоредби на закона или учредителния акт, тези решения са незаконосъобразни – т. е. отменяеми, а не нищожни. Отмяната им може да бъде поискана само по реда и в сроковете по чл. 74 ТЗ. Поначало съединяването на иск за установяване нищожност на решение на ОС с иск по чл. 74 ТЗ за отмяната му е допустимо при условията на евентуалност на конститутивния иск, който следва да бъде разгледан от съда когато релевираните от ищца твърдения не могат да обосноват нищожност на процесните решения на ОС на ООД.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Лидия Иванова

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право