всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 15 ал. 3 ТЗ

Сделки с предприятие
Чл. 15. […] (3) При прехвърляне на предприятие, ако няма друго споразумение с кредиторите, отчуждителят отговаря за задълженията солидарно с правоприемника до размера на получените права. Кредиторите на търсими задължения са длъжни да се обърнат първо към отчуждителя на предприятието.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

За проверка за евентуална недопустимост на въззивното решение в хипотезата, в която въззивната жалба не е подадена от страна в първоинстанционното производство, а от правоприемник по чл. 15 ТЗ на търговското предприятие на ответното по иска дружество, при направен извод от въззивния съд за приложение на чл. 227 ГПК в случаите на чл. 15 ТЗ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съдът следи ли служебно за правната легитимация, респективно правоспособността на страните по делото?
При заличаването на юридическо лице следва ли да бъде конституиран по делото неговият правоприемник като страна и/или делото продължава срещу физическото лице при заличаване на ЕТ?
Допустимо ли е производството по делото между юридически лица да продължи между първоначалните страни, определени с исковата молба в случай, че едната от тях е заличена и е прекратила съществуването си в правния мир?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност?
Ако наемната вещ не е предадена на наемателя, договорът за наем възпроизвежда ли правно действие и наемателят носи ли договорна отговорност?
Произвежда ли правно действие договор за наем с лице, което не държи вещта и ако произвежда, кой е отговорна страна по него – сключилият договора или държателят на вещта? Каква би била квалификацията на иска спрямо лицето, което държи вещта – договорна или за обезщетение за ползване без основание?
При липсата на главно доказателство, което точно въззивният съд е отказал да събере /поискана от ответника по делото счетоводна експертиза/ и липса на косвени доказателства, които да подкрепят други косвени доказателства, изяснена ли е фактическата обстановка по делото въз основа на която съдът да постанови решение, по силата на което да уважи безрезервно предявените искове?
Длъжен ли е въззивният съд служебно да събере доказателствата, които поначало се събират служебно от съда, когато такива са необходими за изясняване на делото от фактическа страна или това е допустимо само при съответно оплакване за допуснато процесуално нарушение при първоинстанционното разглеждане на делото?
Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?
Произвежда ли действие отправено предизвестие за прекратяване на договор за наем до ненадлежна за случая страна?
Прекратен ли е с исковата молба наемен договор, в който изрично е разписано, че се прекратява с предизвестие, ако към момента на завеждане на исковата молба срокът за предизвестие не е изтекъл?
Допустимо ли е по склучен писмен договор за наем наемодателят да договаря и осъществява правни и фактически действия по него с лице без представителна власт, предоставена му от наемателя?
Съдът следи ли служебно за нищожността на договор без да е направено възражение от заинтересованата страна, само ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото доказателства?
Длъжен ли е възивният съд да разпредели доказателствената тежест, ако първоинстанциониат съд не го е направил и/или го е направил неправилно?
Допустимо ли е възивният съд след постановяване на съдебно решение по пътя на поправка на очевидна фактическа грешка на основание чл. 247 ГПК да поправи чрез решение индивидуализиращи белези на страна – ЕГН, ЕИК и/или дата на раждане /в зависимост от страна на произход/ и/или страна, без да е допусната очевидна фактическа грешка в съдебното решение и без да е направено искане от ищеца за поправка на исковата молба?
При направено искане от ищеца за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка, която произтича от исковата молба, допустимо ли е съдът да поправи съдебното решение без да е направено изявление за поправка и на самата искова молба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Първа група: 1) От значение ли е броят (интензитетът) на употребените думи относими към тежестта на увреждащото действие при определяне размера на обезщетението при непозволено увреждане, което се изразява в засягане на честта, достойнството и доброто име на физическото лице?; 2) Относно съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?- противоречие по тези въпроси с ППВС №4/1968 г. на ВС на НРБ, Решение №710/19.01.2011 г. по гр. д. №1824/2009 г. на IV – г. о., Решение №253/27.01.2014 г. по гр. д. №1251/2012 г. на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

не осъществяват общото основание по чл. 280, ал. 1 ГПК. Отговорите на въпросите, дали, когато е предвидено, че трето лице, което не е кредитополучател, отговаря за задълженията по кредита като „солидарен длъжник“, отговаря като такъв или е поръчител по договора за кредит, зависи изцяло от клаузите на договора и тяхното тълкуване, но въпрос относно приложението на чл. 20 ЗЗД не е поставен. С оглед на това, съгласно Тълкувателно решение №1/2010г. по тълк. д. №1/2009г. на ОСГТК на ВКС, не следва да бъде обсъждан наведения допълнителните селективни критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК за допускане на атакувания акт до касационен контрол.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

поддържа противоречие с практиката на ВКС, формирана с ТР №4/18.06.2014г. по тълк. д.№4/2013г. на ОСГТК на ВКС, както и с решение №1646/16.06.1978г. по гр. д.№465/1978г. на ВС, ГК, І г. о., решение №58/15.04.2009г. по т. д.№584/2008г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №172/25.03.2013г. по т. д.№849/2011г. на ВКС, ТК, І т. о., решение №345/12.11.2012г. по гр. д.№481/2012г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение №130/27.10.2009г. по гр. д.№139/2009г. на ВКС, ТК, І т. о. По третия въпрос сочи противоречие с решение №115/25.06.2010г. по т. д.№169/2010г. на ВКС, ТК, ІІ т. о. Също така твърди, че е налице необходимост от издаването на тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС по следния въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: „При предявен иск в производство по несъстоятелност спрямо търговско дружество, което е прехвърлило в предходен момент търговското си предприятие, то отговорността на дружеството – прехвърлител по реда на чл. 15, ал. 3 ТЗ, следва ли да се ограничи до размера на получените от него права по сделката от приобретателя на това търговско предприятие?“ Твърди, че по въпроса е налице формирана противоречива практика на отделни състави на ВКС, постановена по реда на ГПК от 2007г. по този обуславящ изхода на делото правен въпрос, поради което моли състава на ВКС да предложи на общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на ВКС да постанови тълкувателно решение по същия въпрос.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

1/ При прекратяване и ликвидация на събирателно дружество след предявяване на иск против него и преди даване ход на делото на първа инстанция, ако първоинстан-ционният съд е постановил решение, без да конституира правоприемника като ответник и е осъдил само неограничено отговорните съдружници, длъжен ли е въззивният съд да обезсили решението и да върне делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд с указания за конституиране на правоприемника на СД като надлежен ответник; 2/ Допустимо ли е въззивният съд да постанови решение по съществото на спора при констатирано нередовно призоваване на ответниците на първа инстанция; 3/ Допустимо ли е неограничено отговорни съдружници на събирателно дружество да бъдат осъдени за задълженията на събирателното дружество, без преди това претенцията на ищеца да бъде насочена към универсалния правоприемник на СД, ако последното е било заличено като правен субект; В кои случаи се прилага нормата на чл. 226 ГПК и в кои - на чл. 227 ГПК; 4/ При прекратяване и ликвидация на събирателно дружество след предявяване на иск против него, длъжен ли е ищецът – кредитор да направи и предвиденото в ТЗ предявяване на вземането в 6-месечния срок; 5/ Когато събирателното дружество е заличено като правен субект след предявяване на иск против него и ищецът – кредитор не е предявил вземането си по реда на ТЗ в 6-месечния срок, респективно не е обжалвал вписването на заличаването на търговското дружество като порочен акт поради вписване на несъществуващо обстоятелство, отговарят ли неограничено отговорните съдружници за задълженията на ликвидираното СД пред кредитора – ищец; 6/ Може ли частни свидетелстващи документи, представени от ищеца, които не са подписани от ответника, да обвързват последния, при положение, че са надлежно оспорени от него и съставлява ли процесуално нарушение ако съдът е обосновал решението си с тях; Допустимо ли е съдът да приеме заключението на вещото лице, при положение, че същото е базирано единствено на тези документи; 7/1. С оглед задължението на въззивния съд да обсъди всички обстоятелства по делото и да се произнесе по всички възражения във въззивната жалба, то следва ли въззивният съд да формира своите изводи за фактите след съвкупна преценка на доказателствата по делото и да се произнесе по всички възражения; 7/2. Съставлява ли процесуално нарушение на чл. 235, ал. 2 ГПК необсъждането в пълнота на събраните по делото доказателства; 7/3. Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор; 7/4. Следва ли мотивите на съдебното решение и в частност въззивното да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за основателни, респ. неоснователни.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

за липсата на индивидуализация на наетите земеделски площи, включваща посочване на техните граници, както и собствеността на процесната земеделска земя, което рефлектира върху валидността на договора, с оглед наличието на предмет по смисъла на чл. 26, ал. 2, предл. първо ЗЗД, и пренаемането й, предвид разпоредбата на чл. 234, ал. 1 ЗЗД. В атакуваното решение не е обсъден и въпросът за нищожността на договора като заобикалящ закона, а именно Наредба №5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, издадена от Министерство на земеделието и храните. За подпомагане по отделните програми на Европейския съюз могат да кандидатстват земеделски стопани, които ползват и реално обработват земеделска земя. От касатора са наведени и доводи относно неизпълнение задължението на въззивния съд да обсъди релевантни негови твърдения, свързани с неизпълнение задължението на наемодателя З. „Сеславци 96“ реално да предостави ползването на земите, предмет на договора за наем.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

1236 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела