чл. 226 ГПК
Прехвърляне на спорното право
Чл. 226. (1) Ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните страни.
(2) Приобретателят може да встъпи или да бъде привлечен в делото като трето лице. Той може да замести своя праводател само при условията на чл. 222.
(3) Постановеното решение във всички случаи съставлява пресъдено нещо и спрямо приобретателя, с изключение на действията на вписването, когато се отнася за недвижим имот (чл. 114 от Закона за собствеността), и за придобиване на собственост чрез добросъвестно владение (чл. 78 от Закона за собствеността), когато се отнася за движими вещи.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Недопустимо ли е въззивното решение, като постановено от родово некомпетентен съд, съмнение за което се поражда от посочената от ищеца цена на иска с исковата молба – 30 000 лв., за която цена няма данни да е променяна по реда на чл. 70 ГПК, и от характера на иска по чл. 33, ал. 2 ЗС, който е облигационен иск, а не е иск за защита на вещно право?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът при извършване на делбата да отчете настъпването на нов юридически факт относно прекратяване на съсобствеността върху разпоредения от всички съделители имот в полза на трето за делбеното производство лице и да зачете правните му последици?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
За проверка за евентуална недопустимост на въззивното решение в хипотезата, в която въззивната жалба не е подадена от страна в първоинстанционното производство, а от правоприемник по чл. 15 ТЗ на търговското предприятие на ответното по иска дружество, при направен извод от въззивния съд за приложение на чл. 227 ГПК в случаите на чл. 15 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Налице ли е прехвърляне на спорното право по смисъла на чл. 226, ал. 1 ГПК в случаите, когато в хода на висящо делбено производство е осъществено изкупуване по чл. 33, ал. 2 ЗС на правата на праводател на страна по делото, която не е участвала в процеса по предявения конститутивен иск за изкупуване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд служебно да събере доказателства по наведени от страната оплаквания за процесуални нарушения пред първа инстанция, макар такива доказателства да не са поискани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Доколкото съдът в решението си прилага изкуствено „противопоставяне на института на цесия, уреден в Глава IV „Прехвърляне на вземания и задължения“, чл. 99 – чл. 102 ЗЗД, на института на Заповедното производство, Глава 37, чл. 410 – чл. 425 ГПК – това е въпрос“ … който би имал значение за „точното и справедливо прилагане на закона в интерес на участниците в производството“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 102 ЗЗД, чл. 115 ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 226 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 425 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква е възможността да бъде придобит по давност недвижим имот частна държавна или частна общинска собственост и в какъв период от време и следва ли този период да бъде конкретно посочен в мотивите и диспозитива на въззивното решение?
Имали задължение въззивният съд при разглеждане на делото да обсъди събраните по искане на страните доказателства, да направи преценка на всички правно релевантни факти, от които произтича спорното право, както и да обсъди всички събрани доказателства във връзка с тези факти?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да следи служебно за международната компетентност по правния спор? Следва ли съдът да се произнесе с определение по чл. 28, ал. 2 КМПЧП и същото да влезе в законна сила преди да разглежда делото по същество и да постановява съдебно решение по него? Има ли задължение въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди защитните тези на страните съобразно оплакванията им, а също да обсъди възраженията им и доводите за събиране на доказателства? Длъжен ли е въззивният съд да следи служебно за допустимостта на предявения иск? Има ли въззивният съд задължение да основе крайните си изводи и решението си на всички събрани по делото доказателства? Редовно ли е връчването на уведомление от банката-кредитор за предсрочна изискуемост чрез особения представител на ответника, назначен от съда с правомощия за процесуално представителство по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 125 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 226 ГПК, чл. 28 КМЧП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правомощията на въззивния съд във връзка с доклада по делото, когато първоинстанционният съд не е извършил доклад съгласно чл. 146 ГПК, респ. когато докладът му е непълен или неточен; когато въззивният съд прецени, че дадената от първоинстанционния съд правна квалификация, респ. определеното за приложимо материално право, е неправилна, следва ли да даде указания на страните относно подлежащите на доказване факти и необходимостта от ангажиране на доказателства; дължи ли въззивният съд да даде указания на страните, когато констатира непълнота или неточност на приетия от първата инстанция доклад по чл. 146 ГПК? Следва ли въззивният съд да основе всички свои изводи на цялостна преценка на доказателствата по делото, като разгледа и отговори на всички възражения и доводи на страните по съществото на правния спор; може ли съдът да основе решението само въз основа на избрани от него доказателства без да обсъди всички събрани по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 110 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 452 ал. 3 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 508 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 637 ал. 6 ТЗ, чл. 639 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ал. 6 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 75 ал. 2 ЗЗД, чл. 75 ал. 2 изр. 2 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е конституиране на трето лице помагач на основание чл. 226, ал. 2 ГПК в производството пред касационната инстанция по реда на чл. 290 ГПК?
Разполага ли приобретателят на спорното право с право на участие в касационното производство, в случай че прехвърлянето е настъпило след постановяване на решението от въззивния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.