чл. 227 ГПК
Приемство в процеса
Чл. 227. Когато страната умре или юридическото лице престане да съществува, производството по делото продължава с участието на правоприемника.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Приложима ли е разпоредбата на чл. 24, ал. 3 Закона за наследството, когато нотариалното завещание е подписано от завещателя чрез полагане на пръстов отпечатък по реда на чл. 579, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Дължи ли съдът нарочен диспозитив за оставяне на евентуален иск без разглеждане, когато не се е сбъднало условието за разглеждането му и в мотивите на съдебния акт се съдържат съображения за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 108 ЗС, чл. 212 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 246 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 38 ЗС, чл. 77 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При определяне степента на съпричиняването, подлежи ли на съпоставка броят и тежестта на нарушенията на делинквента и тези на увредения, за да бъде установен действителният обем, в който всеки един от тях е допринесъл за настъпването на пътното произшествие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 137а ЗДвП, чл. 201 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 36 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът при постановяване на решението да обсъди всички доказателства, респ. липсата на такива, и направените от страните възражения във връзка с техните правни доводи, като ги съпостави едно с друго и изложи съображения относно кредитирането на определен факт или обосноваване за некредитирането му?;
Длъжен ли е съдът да обсъди наличието или липсата на издадено в полза на определено лице разрешение от „Асоциация Енергетика по чл. 2, ал. 2 Закона за електростопанството като една от кумулативно представените материалноправни предпоставки за принадлежността на правото на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За проверка въззивното решение да е недопустимо в частта по предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД като постановено по отношение на ненадлежна главна страна и извън предмета на въззивно обжалване. (По иск на основание чл. 74 ЗЗД))
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е допустимост на въззивното решение, постановено по искова молба, с която се иска установяване на право на собственост върху реална част от недвижим имот към момент на одобряване на кадастрална карта, когато исковата молба е нередовна, с оглед характера на иска по чл. 54, ал. 2 ЗКИР и разпоредбата на чл. 124, ал. 4 ГПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали не е очевидно неправилен изводът, че вписването на искова молба за установяване право на собственост има оповестително-защитно действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 108 ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 271 ал. 3 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 37 ЗН, чл. 38 ЗАдв, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 54 ЗКИР, чл. 59 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При анализиране на решаващите изводи на апелативния съд, изложени в мотивите на решението, се установява, че въззивният съд незаконосъобразно е приложил основополагащите процесуални правила, обуславящи недопустимостта на първоинстанционното решение, постановено по предявен отрицателен установителен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК за отричане със сила на пресъдено нещо на процесуалното право на кредитора (взискателя) да удовлетвори чрез помощта на държавната принуда свое изискуемо притезание – поради изтекла погасителна давност.
Допустим ли е иск по чл. 439 ГПК, когато длъжникът се позовава на изтекла погасителна давност на вземането, настъпила преди влизане в сила на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, при положение че правото да се направи възражение за погасителна давност не се погасява по давност и може да бъде упражнено по всяко време?
Допустимо ли е погасителната давност, която по силата на материалното право погасява единствено възможността за принудително събиране на вземането, да бъде поставяна в зависимост от това дали кредиторът се е снабдил със заповед за изпълнение и изпълнителен лист, при положение че от настъпване на предсрочната изискуемост на вземането до влизането в сила на заповедта за изпълнение са изминали повече от пет години без предприемане на принудително изпълнение, и приема ли се недопустимост на иска по чл. 439 ГПК в такава хипотеза, остава ли длъжникът без ефективна съдебна защита срещу принудително изпълнение на погасено по давност вземане?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страните, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават и доказателствата за тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.