чл. 32 ГПК
Представителство по пълномощие
Чл. 32. Представители на страните по пълномощие могат да бъдат:
1. адвокатите;
2. родителите, децата или съпругът;
3. юрисконсултите или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и на едноличния търговец;
4. областните управители, упълномощени от министъра на финансите или от министъра на регионалното развитие и благоустройството, в случаите по чл. 31;
5. други лица, предвидени в закон.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Доколкото нередовността е свързана с процесуално действие по подаване на исковата молба и същата нередовност е отстранима съгласно чл. 101 ГПК и пред касационната инстанция, следва въззивното решение да се допусне до касационно обжалване на осн. чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК за проверка неговата допустимост. Исковата молба следва да се остави без движение, като на ищеца се укаже да представи официално заверени доказателства за представителната власт към 21.05.2021 г. на лицата, подписали за упълномощител пълномощно от 21.05.2021 г., което официално заверено извлечение от съответния регистър да е снабдено и с удостоверение „Апостил“ съгласно чл. 3 и 4 Конвенцията за премахване на изискването за легализация на чуждестранни публични актове /Х. конвенция от 1961 г./.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 101 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 28 КМЧП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 32 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 7 ал. 1 ГПК, чл. 74 ЗЗД, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Трябва ли наследниците на починалия едноличен собственик на дружеството, който е едновременно управител на същото дружество, да бъдат уведомени за това, че дружеството е останало без управител за период по-дълъг от три месеца преди предявяване на иска по чл. 155, т. 3 ТЗ или в хода на процеса, за да им се даде възможност да заявят продължаване на дейността на дружеството?
Намира ли приложение нормата на чл. 51, ал. 1 ЗН, когато в наследствената маса се включват дялове на дружество с ограничена отговорност по отношение приемане на наследството? Необходимо ли е преди завеждане на иск срещу дружество с ограничена отговорност, чийто едноличен собственик и управител е починал, да се предприемат действия по чл. 51, ал. 1 ЗН за определяне на срок за приемане на наследените дружествени дялове?
Допустимо ли е съдът да определя адвокат, който представлява една от страните в процеса, в нарушение на предвидената в закона процедура по определяне на адвокат от съответния адвокатски съвет и назначаването му с акт на съда?
Допустимо ли е съдът да определя и назначава адвокат, който представлява една от страните в процеса, въпреки заявеното от адвоката несъгласие да осъществява защита на страната?
Надлежно представлявана ли е страната в процеса, при положение, че адвокатът, който представлява тази страна се е противопоставил да предостави правна защита на страната и не е бил определен по предвидения в закона ред от компетентния адвокатски съвет?
Липсата на надлежно процесуално представителство на страната представлява ли съществено процесуално нарушение и следва ли то да бъде отстранено от въззивния съд при констатирането му?
Има ли право съдът да определя дължимото адвокатско възнаграждение на особения представител в случаите на чл. 29, ал. 2 ГПК или то трябва да се определя от адвокатския съвет съобразно общото правило за определяне на адвокатско възнаграждение при липса на договор с клиента по реда на чл. 36, ал. 3 ЗАдв?
Какви са критериите, съобразно които трябва съдът да определя адвокатско възнаграждение на особения представител и допустимо ли е това възнаграждение да се определя по правилата на Наредбата за заплащане на правната помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
чл. 155 т. 3 ТЗ, чл. 248 ГПК, чл. 26 ЗАдв, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ГПК, чл. 32 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 48 ал. 2 ГПК, чл. 51 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, когато адвокатът е бил лишен от право да упражнява адвокатска професия през релевантния период?
Следва ли съдът да възмездява платената правна помощ, предоставена от правоспособен юрист, но не от адвокат или юрисконсулт, по правилата на чл. 78 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е предявеният осъдителен иск за вземане по договор за банков кредит при условията на предсрочна изискуемост да бъде уважен, ако предсрочната изискуемост е била обявена на длъжника с връчване на препис от исковата молба на особения му представител съгласно разпоредбите на чл. 47, ал. 6 ГПК, ако в исковото производство се установи, че уведомлението на кредитодателя до кредитополучателя за обявяване на предсрочна изискуемост на получения кредит, извършено при условията на чл. 47 ГПК, не е било доставено на точния адрес на пълномощника на длъжника съгласно подписано споразумение към договора за кредит – Т. Н. Козлоджова, [населено място], [улица] а, при което длъжникът не е надлежно уведомен, тъй като волеизявлението на кредитора не е достигнало до точното упълномощено лице на изрично посочения адрес?
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила, когато въззивният съд с разпореждане – с изпратена призовка, призовава процесуално неупълномощено лице от длъжника да получи от съда препис от исковата молба с цялата приложена документация към нея? С това си процесуално действие въззивният съд не действа ли едностранчиво, като иззема функциите на кредитора по задължението му да уведоми длъжника за предсрочната изискуемост на кредита, с което се злепоставят интересите на длъжника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения? (По иск на основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД за дължима на отпаднало основание сума, заплатена по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и извършване на строителна услуга)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 172 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска, оттегляне /чл. 34, ал. 3ГПК/; разваляне на предварителния договор /чл. 36 ЗЗД и сл./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Налице ли са били процесуални или фактически основания за отмяна на влязлото в сила въззивно решение съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1, 4 и 5 ГПК?
Отговарят ли твърденията и доказателствата на молителя на специфичните предпоставки за допустимост на извънредното производство по отмяна на съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се цедентът по договор за цесия „заинтересовано лице" по смисъла на Правилника за вписванията да извърши заличаване на договор за особен залог върху вземане, което той е цедирал? Възможно ли е правният интерес на цедента от извършване на заличаване на дадено обстоятелство, вписано в Имотен регистър, да произтича от поето от него договорно задължение в договор за цесия?
Последващото маркиране с цвят на част от текст на нотариално заверено препис-извлечение представлява ли порок във формата, след като маркирането не влияе върху съдържанието на текста или върху нотариалната заверка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
В предоставения текст няма ясно формулирани правни въпроси, предложени за разглеждане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.