чл. 258 ГПК
Предмет на обжалване и компетентен съд
Чл. 258. (1) Решенията на районните съдилища подлежат на обжалване пред окръжните съдилища, а решенията на окръжните съдилища като първа инстанция-пред апелативните съдилища.
(2) Жалба може да се подаде срещу цялото решение или срещу отделни негови части.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е възлагане на неподеляем жилищен имот по чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./, респ. чл. 349, ал. 2 ГПК при условията на смесена /нееднородна/ съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт, включително при последващи сделки между наследниците и разпоредителна сделка по време на брака на наследника, приобретател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
не са обуславящи, защото във въззивната жалба не се съдържат никакви доводи във връзка с приетото неоспорено експертно заключение по делото. Поради което и съгласно чл. 269, изр. 2 ГПК въззивният съд не е следвало да обсъжда дали първоинстанционният съд е следвало да възприеме това заключение и да основе решението си на него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Какви са критериите при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди от значение за прилагане на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е съдът да намали договореното и платено адвокатско възнаграждение поради прекомерност, като не се съобразява с минималните размери на адвокатските възнаграждения по Наредба №1/2004 г.?
Какви критерии следва да вземе предвид съдът при преценка на прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК, във връзка с фактическата и правна сложност на делото, материалния интерес и обема на извършената адвокатска услуга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 248 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 410 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да се присъдят разноски на страната, осъществила защита чрез процесуален представител във въззивното производство?
Основателна ли е частната жалба срещу определението на съда относно присъждането на разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Редовна ли е искова молба за защита на реална част от недвижим имот, в която не са посочени границите на тази реална част, като трябва да се посочи точно кое място от имота тя заема чрез описване на границите и площта й?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 124 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 69 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В случай, че въззивният съд в отклонение от предвидения в чл. 214, ал. 1 ГПК преклузивен срок, допусне увеличение на цената на предявения иск във въззивното производство - по изключение, на основание чл. 214, ал. 1, изр. 3 във връзка с чл. 266, ал. 1 и ал. 3 ГПК, в резултат на което цената на иска надвиши определения в чл. 104, т. 4 ГПК праг от 25 000 лева, овластен ли е въззивният съд да приложи правилото на чл. 104, т. 4 и т. 6 ГПК, съгласно чл. 119, ал. 1 ГПК, във въззивното производство и да заключи, че от момента на допускане на увеличението на цената на иска над 25 000 лева районният съд престава да бъде родово компетентен като първа инстанция и искът става родово подсъден на окръжен съд, като първа инстанция, с произтичащите от това последици, макар към момента на постановяване на първоинстанционното решение на районния съд, обжалвано пред окръжния като въззивна инстанция, цената на предявения иск да не е надвишавала 25 000 лева? (По искове с правно основание чл. 125, ал. 3 ТЗ – за изплащане стойността на дружествения дял на наследодател)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 104 ГПК, чл. 104 т. 4 ГПК, чл. 118 ал. 1 ГПК, чл. 120 ГПК, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 2 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 70 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За проверка на допустимостта му в частта му, с която е признато съществуването на акцесорните вземания за законна лихва върху главницата, доколкото ищецът не е предявявал такава претенция в производството и това е изтъквано по делото.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 12 ГПК, чл. 153 ГПК, чл. 171 ЗЗД, чл. 175 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 6 ГПК, чл. 685 ал. 2 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 2 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 75 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са правомощията на третото лице помагач в съдебния процес и може ли то да подаде насрещна въззивна жалба при вече подадена въззивна жалба от страната, на която помага?
В какъв обем и на какво основание застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ носи солидарна отговорност за неимуществени вреди, причинени от съизвършители на деликт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При сключен договор за обществена поръчка за инженеринг, когато сключеният договор е последван от анекс, неразделна част от договора, като с анекса е изменен срокът на действие на договора, следва ли да се приеме, че срокът на договора не може да бъде изменен с анекса, когато не е налице изрично ограничаване на възможността за предоговаряне на това обстоятелство между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 20 ЗЗД, чл. 258 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 84 ал. 1 ЗЗД, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.