чл. 298 ал. 3 ГПК

Настъпва ли вещноправният ефект на придобивната давност, ако наследникът се позове на изтекла в полза на наследодетеля му придобивна давност, след като е загубил владението върху имота за период по-дълъг от 6 месеца?
Води ли автоматично до придобиване правото на собственост осъществяването на фактическия състав на придобивното основание по чл. 79 ЗС или е необходимо нарочно изявление от страна на владелеца, за да настъпят последиците от изтеклата давност?
Достатъчно ли е декларирането на имота пред общински орган и заплащането на данъци за него в определен период от време, за да се приеме, че държателят е манифестирал пред действителния собственик намерението си да владее имота за себе си?
Представляват ли действията по провеждане на обстоятелствена проверка демонстрация на намерение за своене на имота спрямо действителния собственик?
Може ли подаването на молба-декларация за обстоятелствена проверка за идеална част от имота да се приеме за демонстрация на намерение за своене на целия имот?
Кои са индивидуализиращите белези на недвижимите имоти при спор за идентичност на имоти, описани в различни документи за собственост и задължително ли е съвпадението на три граници за да се приеме тази идентичност за установена?
Възможно ли е спорната идентичност да се приеме за доказана при съвпадение на две граници, когато те определят със сигурност местоположението на имота и изключват възможността той да се намира другаде?
Задължен ли е въззивният съд като инстанция по същество да постанови решението си на цялостен и обективен анализ на събраните по делото доказателства, като ги преценява поотделно и в тяхната взаимна логическа връзка, а когато някое доказателство се приема за недостоверно и не се кредитира, съдът следва ли да изложи мотиви за това?
Допустимо ли е въззивният съд да основе изводите си по спорните факти само въз основа на показанията на посочените от едната страна свидетели, като откаже да вземе предвид показанията на останалите свидетели?
Може ли въззивният съд да откаже да вземе предвид и изцяло да не кредитира показанията на даден свидетел поради родствената му връзка с една от страните по спора и поради подадена срещу него жалба от другата страна?
Длъжен ли е съдът да зачете силата на пресъдено нещо и възприетото относно общи правопораждащи факти за спорното право, на влязло в сила решение в последващ процес с идентични основание, предмет и искане /иск за признаване право на собственост по давностно владение при тъждество на имот, основание и период/, но при липса на субективен идентитет на страните по двете дела, извън хипотезата на чл. 298, ал. 2 ГПК?
В хипотезата на предявен иск по чл. 108 ЗС за реална част от недвижим имот, следва ли съдът да отхвърли искането за предаване на владението, ако по делото е установено, че в имота е разположена сграда, която се владее от ответниците, но тази сграда не е включена в предмета на ревандикационната претенция?
Длъжен ли е съдът служебно да провери /установи/ наличието на пречки за изтичане на срока по чл. 79 ЗС, обусловени от вида и характера на собствеността на процесния имот?