Правоизключващ факт
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Правоизключващ факт” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да се загуби и погаси и да не настъпи универсално правоприемство на владението като фактическо отношение да стане част от наследствената маса, когато наследодателят не е упражнил правото си, дадено му по силата на влязъл в сила съдебен акт, да поиска от съдебен изпълнител принудително възстановяване на владение срещу лицата, посочени в съдебния акт и неупражняването на това право да получи владението чрез съдебен изпълнител по силата на изпълнителен лист дава ли материално и процесуално право на наследниците да предявят иск по чл. 108 ЗС срещу трети лица? Доколкото владението е фактическо състояние и не е част от състава на наследството при смърт на невладеещия наследодател преминава ли правото на иска по силата на универсално наследствено правоприемство към наследниците, след като правото на владение не е част от състава на наследството и наследствената маса и допустим ли е иск по чл. 108 ЗС, предявен от наследници след като наследодателят приживе не е упражнил в 10 г. срок правото си на иск по чл. 108 ЗС и в тази хипотеза погасява ли се правото на иск по чл. 108 ЗС за наследниците на наследодателя? Може ли при ненаследено право иск за владение да се предяви допустим иск по чл. 108 ЗС за владение върху недвижим имот, което не е било упражнявано от наследодателя към момента на неговата смърт? При установяване на съществувалите фактически отношения, в които е участвал наследодателят при бездействие за упражняване на процесуалните и материални субективни права на иск по чл. 108 ЗС за недвижим имот, може ли да се придобие наследствено правоприемство на правото на иск, т. к. фактическите отношения поради бездействие на наследодателя и неупражняване на правото на иск не са част от наследството и наследствената маса? При законово регламентиране, че ефекти на настъпилото наследствено правоприемство не могат да се приложат към владението, защото то е фактическо състояние, а приемство има само в правата и задълженията, имат ли материално и процесуално право и обективна и субективна активна и пасивна легитимация в процеса и имат ли право на иск по чл. 108 ЗС наследниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди възражението, направено с отговора на въззивната жалба относно настъпилата преклузия? Допустимо ли е да се прави възражение с въззивната жалба, което е могло да се направи с отговора на исковата молба? Оправомощен ли е въззивният съд да определя съдържанието на термините „редовна цена или действащата тарифа на превозвача при липса на легитимна дефиниция на същите в приложимия нормативен акт -Наредба за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на превозите (обн. ДВ, бр. 51 от 07.07.2015 г., последно изм. и доп. бр. 1 от 02.01.2024 г., в сила от 01.02.2024 г.)? Компенсациите за издадените карти за пътуване на горепосочените две категории лица следва ли да се определят съобразно Методиката за начина на определяне и отчитане на компенсациите и субсидиите от държавния бюджет за превоз на пътници или трябва да се съобразят с Нетния финансов ефект, регламентиран в част четвърта от горецитираната наредба, и същият приложим ли е за определяне на компенсациите или е приложим само за субсидирането на превозвачите? На каква база - годишна или месечна трябва да се изчисляват компенсациите за издадените карти за безплатни превози на децата до 7 годишна възраст и за служителите, пътуващи безплатно във вътрешноградския транспорт при изпълнение на служебните си задължения? Дължи ли общината, в качеството си на възложител, компенсации на превозвача в размер на пълната стойност на картите за превоз на следните категории лица, пътуващи безплатно във вътрешноградския транспорт по силата на нормативен акт, а именно децата до 7 годишна възраст и служителите по чл. 19, т. 7 от горецитираната наредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават и да изложи мотиви по тях? Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди защитните тези на страните при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство?
Може ли съдът да обоснове своето решение само на фактите, настъпили след предявяването на иска, без да ги анализира съвкупно с останалите установени по делото факти?
Как се извършва оценката на свидетелските показания и следва ли същата да бъде направена спрямо целия доказателствен материал, събран по делото?
Съдът длъжен ли е да изложи съображения във връзка с кредитирането на показанията му при потенциална заинтересованост на свидетеля съгласно изискванията на чл. 172 ГПК?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават и да изложи мотиви по тях?
Може ли съдът по иск за обезщетение за вреди с правно основание чл. 82 ЗЗД да освободи длъжника от отговорност на основание чл. 83, ал. 1 ЗЗД, без да съобрази причините и степента, в която всяка от страните е попречила на изпълнението и без да обсъди тежестта на вината на всяка от страните?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди защитните тези на страните при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 172 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 83 ал. 1 ЗЗД, чл. 83 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е материалната доказателствена сила на съставен по реда на чл. 587, ал. 1 ГПК нотариален акт и достатъчна ли е констатацията на нотариуса за наличието на описаните в съставения от него нотариален акт документи, в производството по издаване на нотариален акт на осн. чл. 587, ал. 1 ГПК, за установяване на съдържанието им, когато тези документи не са представени самостоятелно като доказателства по делото? Ползва ли се нотариалният акт по чл. 587, ал. 1 ГПК с материална доказателствена сила относно съдържанието на представените в нотариалното производство документи и тяхната относимост за констатациите на нотариуса относно принадлежността на спорното право; Кога съдът може да приеме, че съдържанието на документите съответства на извода на нотариуса, ако тези документи не са представени по делото и няма доказателства да са изгубени и/или унищожени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 3 ЗОС, чл. 587 ал. 1 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При наличието на влязло в сила решение по чл. 40 ЗЗД прегражда ли се възможността да се води дело за нищожност на акт за собственост на основание чл. 26 ЗЗД?
При наличието на влязло в сила решение по установителен иск за право на собственост по чл. 124 ГПК в хода на което не е обсъден въпроса за нищожност на предходен акт за собственост, следва ли съдът да прекрати последващ иск за нищожност на нотариален акт по повдигнати в исковата молба основания за нещожността му, поради преклузия?
Налице ли е пълен обективен и субективен идентитет между двете приключили дела и настоящото производство?
Преди да прекрати производството следва ли съдът да обсъди и прецени всички доказателства по делото, вкл. и събраните в хода на други съдебни производства писмени и гласни доказателства и едва тогава да го прекрати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 108 ЗС, чл. 124 ГПК, чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 229 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 40 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е за длъжника исковата защита по чл. 439 ГПК срещу взискател, конституиран в изпълнителното производство по реда на чл. 429, ал. 1 ГПК на мястото на първоначалния взискател, като негов частен правоприемник, когато частно правоприемство не е налице - новоконституираният взискател не е придобил и не притежава изпълняемото вземане към длъжника, конституираният нов взискател няма материална легитимация на кредитор на длъжника за вземането, предмет на принудителното изпълнение? Какъв е предметът на исковата защита по чл. 439 ГПК на длъжника срещу взискател, конституиран в изпълнителния процес по реда на чл. 429, ал. 1 ГПК на мястото на първоначалния взискател като негов частен правоприемник, когато частно правоприемство не е налице - новоконституираният взискател не е придобил и не притежава изпълняемото вземане към длъжника, конституираният нов взискател няма материална легитимация на кредитор на длъжника за вземането, предмет на принудително изпълнение? Следва ли, наред с правоизключващите възражения — че конституираният нов взискател не е кредитор на изпълняемото вземане, да се релевират правопогасяващи възражения за несъществуване на вземането, при положение, че първоначалният взискател, който е надлежен кредитор на вземането, не е страна в изпълнителния процес и не е ответник по иска по чл. 439 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли застрахователят да откаже правомерно изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, при положение че застрахованият не е изпълнил клаузи в общите условия, които дават право на ответното дружество да постанови отказ по процесната щета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Обхващат ли се от силата на пресъдено нещо по частичния осъдителен иск за парично притезание изискуемостта на вземането и датата на нейното настъпване и следва ли същата да бъде зачетена от съда, разглеждащ осъдителен иск за останалата част от вземането? (По искове с правно основание чл. 134, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 107 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 114 ал. 2 ЗЗД, чл. 114 ЗЗД, чл. 119 ЗЗД, чл. 134 ал. 1 ТЗ, чл. 134 ТЗ, чл. 162 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 69 ал. 1 ЗЗД, чл. 69 ал. 2 ЗЗД, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивния съд, при отмяна на атакуването пред него първоинстанционно решение, да обсъди правоизключващите възражения на ищеца досежно правото на ответника-работодател да издаде заповед за дисциплинарно уволнение, направени в исковата молба, които не са били обсъдени от първоинстанционния съд Следва ли да се счита връчена заповедта за уволнение в деня, в който ищецът е узнал за писменото изявление на работодателя за уволнението Следва ли уволнителната заповед да съдържа установено от работодателя по време и място, описано с конкретни обективни и субективни признаци, нарушение на трудовата дисциплина, за да бъде наложено наказание дисциплинарно уволнение дали е осъществено главно доказване от работодателя-ответник на законността на уволнението чрез позоваване на житейска презумпция и косвени доказателства с нееднозначно отношение към главния факт на доказване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 187 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 ал. 2 КТ, чл. 195 ал. 3 КТ, чл. 225 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички относими към предмета на спора доказателства, вкл. приети заключения на съдебни експерти, като посочи обосновано кои правнорелевантни факти приема за установени, както и да даде отговор на всички относими доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и отговора по чл. 236, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 12 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 207 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 1 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 264 ал. 1 ЗЗД, чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 264 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.