чл. 236 ал. 1 ГПК
Съдържание на решението
Чл. 236. (1) Решението трябва да съдържа:
1. датата и мястото на постановяването му;
2. посочване на съда, имената на съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото;
3. номера на делото, по което се постановява решението;
4. имената, съответно наименованието и адреса на страните;
5. какво постановява съдът по съществото на спора;
6. в тежест на кого се възлагат разноските;
7. банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин за плащане;
8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок.
чл. 236 ал. 1 ГПК
Съдържание на решението
Чл. 236. (1) Решението трябва да съдържа:
1. датата и мястото на постановяването му;
2. посочване на съда, имената на съдиите, на секретаря и на прокурора, когато той е взел участие в делото;
3. номера на делото, по което се постановява решението;
4. имената, съответно наименованието и адреса на страните;
5. какво постановява съдът по съществото на спора;
6. в тежест на кого се възлагат разноските;
7. банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин за плащане;
8. подлежи ли решението на обжалване, пред кой съд и в какъв срок.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са неотносими. По делото не е установено безспорно, че е налице съпричиняване. Съдът е разсъждавал в насока, че дори ако счете, че пострадалата е допринесла за вредоносния резултат, възражение за съпричиняване не може да бъде повдигано, предвид възприетото в т. 6, б. а и б от мотивите на ТР №2/22.12.2016 г. на ВКС, ОСНК становище. Този извод е изцяло в съответствие с посочената практика на ВКС в цитираното тълкувателно решение. Нещо повече – касае се за специална защита, която законът дава на определена категория лица, между които и ищцата /имаща качеството на “престарял човек“/. Очевидно е, че лицата по отношение на които водачът на МПС трябва да е особено внимателен, имат допълнително качество, с което именно се свързва и засилената им защита. Законодателят е поставил изискване за повишено внимание на водачите, когато такива лица са участници в процеса по движение по пътищата. Закрилата на тези категории пешеходци при пресичане на пешеходна пътека /а за децата и в чл. 117 ЗДвП/ е всеобхватна и не се влияе от спецификата на правилата за пресичане по пешеходна пътека, валидни за останалите пешеходци. В тези случаи водачът не може да повдига възражение за съпричиняване, дори такива лица да не са съобразили приближаването му и да са пресекли внезапно пешеходната пътека. Събразявайки законодателната уредба и задължителната съдебна практика въззивният съд е стигнал до извод, който е в съответствие с практиката на ВКС, а не както твърди касаторът – в противоречие с нея.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
се твърди, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение №401/11.01.2012г. по гр. д. №327/2011г. на ВКС, трето г. о.; решение №60132/20.01.2022г. на ВКС по гр. д. №1125/2021г. на ВКС, първо г. о. и решение №295/2010г. по гр. д. №172/2009г. на ВКС, четвърто г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 236 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се сочи противоречие с т. 19 ТР №1/2004г. на ОСГК на ВКС и решение №672/07.03.2011г. по гр. д. №1584/2009г. на ВКС, първо г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 236 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
по съществото на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 3 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 236 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 75 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ал. 2 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 изр. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 127 ал. 2 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 236 ал. 1 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 430 ал. 1 т. 2 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 493 ал. 1 т. 5 КЗ, чл. 5 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно извършването на процесуални действия в електронна форма при постановяване на решение по спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1. “Следва ли при отмяна на въззивното решение и връщане за ново разглеждане въззивният съд да приложи закона в съответствие с дадените от ВКС указания?“; 2. „Може ли съдът да се произнесе извън претендирания по делото период за конкретното вземане по фактура и да присъди заплащане на потребена ел. енергия извън предметния обхват на делото?“, които счита, че са разрешени от въззивния съд в противоречие с решение №175/23.12.2015 г. по т. д. №3021/2014 г. на I т. о. на ВКС; 3. „Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си съобразно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, като изложи фактически и правни изводи по съществото на спора и се произнесе по защитните доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и отговора по чл. 236, ал. 1 ГПК?“, по които твърди, че решаващият съд се е произнесъл в противоречие с решение №184 от 17.12.2018 г. по т. д. №2781/2017 г. на I т. о. на ВКС и с решение №155 от 18.02.2019 г. по гр. д. №4623/2017 г. на I г. о. на ВКС; 4. „Следва ли въззивният съд да квалифицира спорния предмет по основание и размер?“, който счита за разрешен в противоречие с практиката на ВКС, каквато не цитира, и 5. „Трябва ли да се докаже виновното поведение на абоната при софтуерна намеса в СТИ и показанията в т. н. тарифа едно и две?“, за който твърди разрешаването му в противоречие с решение №200 от 30.12.2013 г. по т. д. №983/2012 г. на ВКС, II т. о., решение №201/21.12.2013 г. по гр. д. №799/2012 г. на ВКС, II т. о., решение №165/19.11.2009 г. по т. д. №103/2009 г. на ВКС, II т. о.; решение №177/12.12.2011 г. по т. д. №1008/2010 г. на ВКС, II т. о.; решение №223/12.07.2011 г. по т. д. №124/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.; решение №71/23.06.2011 г. по т. д. №628/2010 г. на ВКС, І т. о.; решение №29/15.07.2011 г. по т. д. №225/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.; решение №189/11.04.2011 г. по т. д. №39/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.; решение №26/4.04.2011 г. по т. д.№427/2010 на ВКС, ІІ т. о., и решение №104/5.07.2010 г. по т. д. №885/2009 г. на ВКС, ІІ т. о.. Касаторът се позовава и на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, изразяващо се в приемане за установено в противовес на приетите по делото доказателства, че натрупаното количество ел. енергия в регистър 1.8.3е изразходвано след монтиране на електромера на процесния обект, доколкото липсват данни, че към момента на монтажа му показанията в този регистър са били нулеви.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 124 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 236 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 82 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.