чл. 22 ал. 7 ЗУТ
Чл. 27. […] (7) При преструктуриране на квартали с комплексно застрояване се определят прилежащи площи към съществуващите сгради по правилата и нормативите, определени в наредбата по чл. 13, ал. 1, които се урегулират като поземлени имоти. Останалата незастроена част от кварталите, в т. ч. поземлените имоти, за които не може да се предвиди застрояване по правилата на ал. 6, се урегулира като озеленена площ за широко обществено ползване и се вписва в публичния регистър по чл. 63, ал. 1.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се приемат доказани по делото факти, без да се обсъдят в тяхната съвкупност всички събрани гласни и писмени доказателства, касаещи тези факти? С оглед разпоредбата на чл. 64 ЗС допустимо ли е да се приеме, че с оглед поддържане на фасадата на сградата правото на собственост на собственик на дворно място трябва да бъде ограничено, като се допусне непрекъснато и постоянно ползване на двора от собствениците на обекти в сградата, ако на същите е осигурен достъп до входа на жилищната сграда? Следва ли да се приеме, че нормите за прилежаща площ, установени с Наредба №7/22.12.2003 г. обозначават квадратурата, която собственици на обекти в постройката могат да ползват непрекъснато и постоянно, при равни права със собственика на земята или понятието "прилежаща площ" означава площ, на която не могат да се извършват действия, които затрудняват достъпа до сградата, ремонта и обслужването на същата? Допустимо ли е въззивният съд при произнасянето си по иска по чл. 109 ЗС да мотивира решението си за премахване на врата, поставена от собственика на поземления имот в дворното място, с необходимостта от осигуряване на прилежаща площ съгласно Наредба №7/22.12.2003 г., без да е предявен иск по чл. 64 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се определя прилежащата площ по смисъла на чл. 64 ЗС към сгради с производствено и обслужващо предназначение, находящи се в урбанизирани територии: по реда на Приложение №1 към чл. 21 или по реда на чл. 22 Наредба №7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
как собствениците на постройката да се ползват от земята, необходима им за нормалното реализиране на собственото им право досежно сградата. В тази връзка въззивният съдебен състав е съобразил и обстоятелството, че производство по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС е било образувано, видно от мотивите на приложеното решение по гр. д. №149/2021 г., но съдът е приел, че разпределение по този ред е невъзможно, изхождайки от правата на страните в съсобствеността, респ., че ищците притежават 1/2012 ид. ч. от поземления имот, която представлява 76.42 кв. м – площ, която е по-малка от площта на притежаваната от тях сграда. Наред с това, от данните по делото може да се заключи, че е налице правен спор между страните именно относно площта, необходима за ползването на сградата, което обосновава и правен интерес от воденето на иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се определя прилежащата площ по смисъла на чл. 64 ЗС към сгради с производствено и обслужващо предназначение, находящи се в урбанизирани територии: по реда на Приложение №1 към чл. 21 или по реда на чл. 22 Наредба №7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото във връзка с твърденията и възраженията на страните и да обоснове решението си? (По иск на основание чл. 108 ЗС за признаване за установено, че ищците са собственици на североизточната част от поземлен имот, представляващ дворно място и за осъждане на ответниците да им предадат владението върху тази част от имота)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
се твърди, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение №401/11.01.2012г. по гр. д. №327/2011г. на ВКС, трето г. о.; решение №60132/20.01.2022г. на ВКС по гр. д. №1125/2021г. на ВКС, първо г. о. и решение №295/2010г. по гр. д. №172/2009г. на ВКС, четвърто г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
При предявени обективно съединени искове по чл. 64 ЗС и чл. 109 ЗС задължен ли е съдът първо да определи прилежащите площи и после да формира извод относно основателността на иска по чл. 109 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 172 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 22 ал. 7 ЗУТ, чл. 247 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 34 ЗС, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 64 ЗС, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ЗС, чл. 73 ал. 1 ЗС, чл. 73 ЗС, чл. 81 ГПК, чл. 90 ЗЗД
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.