Оттегляне на иск
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Оттегляне на иск” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Внесената държавна такса за подадената от него искова молба следва ли да бъде възстановена? Следва ли да се приеме наличието на очевидна неправилност на обжалваното определение по смисъла на чл. 280, ал. 2, изр. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
С какви доказателствени средства следва да бъде доказано извършването на разноски, изразяващи се в заплащане на адвокатски хонорар от една от страните в процеса и кога се счита, че разноските са извършени – само със задължаване на сметката на страната, която заплаща адвокатския хонорар, или когато сумата реално е постъпила по сметката на адвоката, за което следва да бъдат представени нарочни доказателства? при намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение поради прекомерност може ли съдът да присъди по-нисък размер на това възнаграждение от предвидения за съответния род дела в Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и следва ли съдът да изложи мотиви относно начина на изчисление на адвокатското възнаграждение, включително методика и фактори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли да се присъдят разноски по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв, в размер определен съгласно чл. 7, ал. 2 Наредба №1/2004 г. на ВАдвС в случаите, когато по делото безспорно е установено, че предприетите процесуални действия от страна на процесуалния представител се изразяват само и единствено в изготвяне на отговор на искова молба, без нито едно явяване в открито съдебно заседание, тъй като е направен пълен отказ от исковата претенция и делото не е насрочвано?
Следва ли да се присъдят разноски в определения размер без да се взема предвид действително оказаната адвокатска помощ, нейният обем, липсата на фактическа и правна сложност по делото, както и етапът, на който делото е прекратено поради пълен отказ от иска?
Може ли съдът във всеки случай по прилагането на общия режим в областта на съдебните разноски да се отклони по изключение от този режим и да определи размера на разноските, като отчете правната и фактическа сложност по конкретното дело, без да е обвързан от минималния размер на адвокатските възнаграждения, предвиден в Наредба №1 от 09.07.2024 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Преклудира ли се възражение за прекомерност на договореното и изплатено от ответника адвокатско възнаграждение, ако делото е прекратено и не се развие с обичайните си фази и продължителност, включително липсва фаза на устните състезания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, като отговори на възраженията, че има нови обстоятелства след подаване на исковата молба, че адвокатското възнаграждение е прекомерно, а договорите за правна помощ са нищожни поради нарушаване на добрите нрави и липсата на извършени правни действия по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е самостоятелно въззивно обжалване на определение на първоинстанционния съд в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК, когато не е обжалвано прекратяването на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато съдът ангажира отговорността на ищеца по чл. 78, ал. 4 ГПК при преценката по чл. 78, ал. 5 ГПК длъжен ли е да съобрази обема на предоставената адвокатска защита към момента, в който делото е прекратено, и в частност, че извършените от адвоката процесуални действия се изразяват в изготвения за ответника отговор на исковата молба?
Приемайки за основателно възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК достатъчно ли е съдът да посочи, че е съобразил фактическата и правна сложност на делото, без да изложи конкретни, точни и ясни мотиви, свързани с конкретното дело?
При преценката по чл. 78, ал. 5 ГПК представлява ли критерий, изразяващ действителната и фактическа сложност на делото по чл. 135 ЗЗД, цената на иска и в частност, цената, на която длъжникът е продал имота с разпоредителната сделка, която кредиторът твърди да го уврежда?
След решението от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022 на СЕС размерите в НМРАВ служат ли като ориентир в преценката на съда по възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК?
При упълномощен един и същи адвокат от двама ответници и при еднакъв обем на защитата по предявените искове, има ли обстоятелства, поради които по възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК съдът може да заключи да не е прекомерно уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение от единия ответник, което надхвърля многократно размера на уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение от другия ответник; какви са тези обстоятелства и длъжен ли е ответникът, уговорил и заплатил възнаграждението в многократно по-високия размер, да ги твърди и докаже?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали при предявен иск от увредените от ПТП лица срещу застраховател по застраховка Гражданска отговорност на прекия причинител употребеното в член 4, параграф 2 от Регламент /ЕО/ №864/2007 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007 г. относно приложимото право към извъндоговорни задължения /Рим II/ понятие „лицето, чиято отговорност се търси“ следва да се тълкува в смисъл, че лицето, чиято отговорност се търси, е застрахователят, а не деликвентът /водачът на МПС, виновното лице за причиненото ПТП/?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
касаторът твърди основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК без да посочва практика на касационната инстанция, по която намира противоречие с възприетото в мотивите на въззивния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква следва да бъде формата на упълномощаване за оттегляне на исковете по чл. 232 ГПК, когато с една искова молба са съединени няколко иска – дали пълномощното следва да съдържа общо право за оттегляне или е необходимо овластяване за всеки един от исковете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.