чл. 343 ГПК
Преюдициални въпроси
Чл. 343. В производството за делба се разглеждат оспорвания на произход, на осиновявания, на завещания и на истинността на писмени доказателства, както и искания за намаляване на завещателни разпореждания и на дарения.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът служебно да съобрази настъпила промяна в гражданското състояние на лице (пълно осиновяване в чужбина по смисъла на чл. 101 СК), която води до прекратяване на наследствените права, или е обвързан единствено от представеното удостоверение за наследници, дори когато то е доказано невярно? Допустимо ли е съдът, под формата на „тълкуване, служебно да преквалифицира иск за абсолютна нищожност в искане за намаляване на запазена част, като по този начин прегражда пътя на защитата по чл. 59 ЗЗД (неоснователно обогатяване)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
При потвърждаване на решението на първоинстанционния съд, когато се позовава на чл. 272 ГПК, въззивният съд длъжен ли е да се произнесе по всички въведени във въззивната жалба оплаквания против първоинстанционното решение в рамките на предмета на проверката по чл. 269 ГПК, както и да прецени всички доказателства и доводи на страните и да мотивира решението си. Какво е приложението на института на придобивната давност в отношенията между сънаследници и при предаване на владението приживе от бъдещия наследодател кога е приложима презумпцията на чл. 69 ЗС и в кой момент се придобива правото на собственост. Добросъвестно ли е владението, основано на придобивно основание, с което е извършено разпореждане с чужди права, и следва ли тези факти да се изследват от съда при позоваване на една от страните на възражение за това. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и съображения във въззивната жалба и доказателствата по делото и да се произнесе по тях, като направи и собствени фактически и правни изводи. Наследява ли осиновеният при непълно осиновяване по право на заместване роднините на своята осиновителка, когато тя е починала преди тях. Дали само когато оспорванията, които са изрично посочени в чл. 353 ГПК, и на претенции по сметки в производството по съдебна делба се следват разноски съобразно чл. 78 ГПК или такива се следват и в случаи, когато делбата и правата на страната са оспорени и чрез други правоизключващи възражения, както и чрез включване в процеса за делба и на други имоти, и тези оспорвания, възражения и искания са приети изцяло за неоснователни и не са уважени с постановеното по делото решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 1 ЗН, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 16 ЗН, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 27 СК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 28 ал. 1 ЗН, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ЗС, чл. 34 ЗС, чл. 341 ал. 2 ГПК, чл. 343 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 353 ГПК, чл. 355 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 82 ЗС, чл. 84 ЗС, чл. 9 ал. 2 ЗН
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли право съделител, участвал в делбеното производство, да внесе яснота и безспорност в отношенията между съсобствениците относно съществуването на съсобствеността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали е възникнала и съществува съсобственост между страните?
Допустимо ли е обективното съединяване на иска по чл. 30, ал. 1 Закона за наследството с иска за делба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да приеме за съвместно разглеждане в делбеното производство иск по чл. 29, ал. 3 СК за определяне на по-голям дял от общото имущество, когато този иск е предявен с отговора на исковата молба и не е ясно дали претенцията касае цялото имущество или само дял от конкретния имот, предмет на делбеното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Намира ли приложение разпоредбата на чл. 299 ГПК във връзка с влязло в сила съдебно решение по установителен собственически иск, съгласно чиито мотиви възражението за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН не е допуснато за разглеждане поради предявяване му след преклудиране на тази процесуална възможност на основание чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК, по отношение на правото да бъде инициирано отделно исково производство за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН в срока на погасителната давност на този иск?
Формира ли се сила на пресъдено нещо по смисъла на чл. 298, ал. 1 и ал. 3 ГПК по отношение на правото за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН, което е предявено с възражение по установителен собственически иск, когато възражението съгласно мотивите на съдебното решение не е допуснато поради предявяването му след преклудиране на тази процесуална възможност на основание чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК?
Формира ли се сила на пресъдено нещо по отношение на повдигнато възражение за възстановяване на запазена част в съдебно производство по установителен собственически иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, когато в мотивите на постановеното съдебно решение възражението не е допуснато за разглеждане поради преклудирането му по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК?
Доколко формираната сила на пресъдено нещо в диспозитива на съдебното решение по установителния собственически иск по чл. 124, ал. 1 ГПК е негативна процесуална предпоставка за депозирането на иск за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН, при условие, че възражение с идентично съдържание е повдигнато в установителното съдебно производство, но същото не е допуснато до разглеждане поради преклудиране по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК?
Приложими ли са правилата за изчерпване на преюдициалните въпроси по чл. 343 ГПК, които подлежат на разглеждане, в първата съдебна фаза по допустимост на съдебната делба, по отношение на съдебното производство по установителен собственически иск по чл. 124, ал. 1 ГПК?
Формира ли се сила на пресъдено нещо със съдебното решение по установителния собственически иск и по отношение на допуснато за разглеждане възражение за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН по смисъла на чл. 298, ал. 3 ГПК, което е процесуална пречка за депозирането на отделен иск по чл. 30, ал. 1 ЗН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се установява произходът на лице, за което липсва акт за раждане, при спор относно неговия произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът да разгледа в първата фаза на делото за делба, по нейното допускане, иск, с който да се обяви привидността на даден договор, на който се позовава страната – съделител и да се разкрие действителното съглашение или иск за прогласяване нищожността на договор, легитимиращ като собственик друг съделител? Длъжен ли е въззивния съд да разгледа и обсъди всички направени от въззивника във въззивната жалба оплаквания, доводи и възражения? Длъжен ли е въззивният съд да отстрани процесуално нарушение на първоинстанционния съд, свързано с непълнота на доклада по делото, разпределението на доказателствената тежест и недопускането на доказателствени искания на страна при наличие на възражение за това във въззивната ѝ жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 131 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 226 ал. 3 ЗЗД, чл. 226 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ЗН, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 341 ал. 2 ГПК, чл. 342 ГПК, чл. 343 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Настъпва ли преклузия за непредявените възражения по чл. 342 ГПК и неповдигнатите преюдициални въпроси по чл. 343 ГПК до края на първото открито съдебно заседание в производството по делба и допустимо ли е въвеждането им като предмет в отделно исково производство след края на първото открито съдебно заседание в производството по делба? Следва ли делбеното производство да се спира до приключването на заведено след края на първото открито съдебно заседание в делбеното производство исково производство с предмет непредявени възражения по чл. 342 ГПК и неповдигнатите преюдициални въпроси по чл. 343 ГПК в първото открито съдебно заседание в делбеното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли при починала страна след приключване на устните състезания и при постановяване на решение от първоинстанционния съд спрямо починалата страна, а не спрямо нейните наследници, въззивният съд да обезсили първоинстанционното решение?
Следва ли възивният съд да се произнесе по всички възражения и доводи на страните, включително непосочени пред първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.