чл. 30 ал. 1 ЗН
Чл. 30. (1) Наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли в хипотеза на дарен десетилетия преди откриване на наследството недвижим имот, който е възмездно отчужден години преди откриване на наследството и не се намира в патримониума на ответника към момента на упражняване на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН, размерът на дължимия от надарения паричен еквивалент за накърнената запазена част да се определя според критерия „цена към момента на намаляването“, а не по стойността на накърнената запазена част, която се определя като стойност на имота към момента на откриване на наследството, предвид че за такъв случай липсва изрична законова разпоредба, а съдилищата прилагат чл. 36, ал. 1 ЗН по аналогия, и не води ли това до неоснователно обогатяване на ищеца за сметка на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 12 ал. 2 ЗН, чл. 267 ГПК, чл. 28 ал. 1 ЗН, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗН, чл. 29 ЗН, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ал. 2 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 36 ал. 1 ЗН, чл. 37 ЗН, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е образуването на ново производство по твърдяна нищожност на нотариални актове да се приеме като ново обстоятелство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязло в сила решение по извършване на съдебна делба?
Налице ли е нарушаване на правото на участие на страна в съдебното производство поради здравословно състояние и неподкрепено с надлежни документи искане за отлагане, което да обоснове основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се разпределя правото на присъждане на разноски между страните при евентуално съединяване на искове срещу един ответник в зависимост от изхода на главния и евентуалния иск, съгласно чл. 78 ГПК?
Следва ли съдът да намалява размера на присъдените разноски на ищеца в случай на уважен главен иск, с оглед на това дали отделните доказателства подкрепят неговата теза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди заключение на вещо лице по приети по делото експертизи? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото и то в тяхната взаимна връзка (сочено противоречие с решение №202/25.01.2018 г. по т. д. №1826/2016 г. на ВКС, І т. о. и цитираната в него многобройна практика на ВКС, вкл. задължителна)? Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка. Следва ли когато някое доказателства се приема за недостоверно, съдът да изложи мотиви по това? Какво е необходимото съдържание на саморъчно завещание, което да обуславя неговата действителност (визирано противоречие с решение №85/17.02.2012 г. по гр. д. №352/2011 г. на ВКС, I г. о.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 13 ЗН, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗН, чл. 25 ЗН, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 38 ЗН, чл. 43 ал. 1 б. а ЗН
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Дали не е очевидно неправилен изводът на въззивния съд, че след прекратяване на СИО на Р. и М. Д. през 1980 г., при действието на СК от 1968 г. /отм./, останалата в наследство от Р. П. Д. 1/2 идеална част от делбения недвижим имот е преминала не само към наследникът му и негов син П. Р. П., но и към преживялата съпруга М. Д.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушен ли е принципът по смисъла на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК съдът да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните по свое вътрешно убеждение и в рамките на твърдените фактически обстоятелства в тяхната съвкупност и взаимовръзка? – противоречие с решение №409/28.02.2013 г. по гр. д. №59/2011 г., I г. о. на ВКС?
Във връзка с възмездяването по чл. 36, ал. 2, вр. чл. 36, ал. 1, изр. 1 ЗН, когато подареният имот се връща в наследствата, надареният получава ли стойността на разполагаемата част? – противоречие с решение №48/25.02.2013 г. по гр. д.№715/2012 г., I г. о. на ВКС?
Следва ли при намаляване на дарение да се образува наследствена маса, а намаляването да не се свежда до дроб, равна на запазената част от наследството? – противоречие с решение №205 от 07.12.2023 г. по гр. д. №4879/2022 г., II г. о. на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 34 ЗН, чл. 36 ал. 1 ЗН, чл. 36 ал. 1 изр. 1 ЗН, чл. 36 ал. 2 ЗН, чл. 36 ЗН, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд, на който делото е върнато за ново разглеждане, да спази стриктно указанията на Върховния касационен съд и води ли неизпълнението на тези указания до неправилност на решението? (По иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на дарение)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли представеното с молбата за отмяна писмено доказателство да се квалифицира като „ново“ доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК?
Съществува ли процесуална възможност пропускът на страна да ангажира своевременно доказателства, които е могла да събере с дължимата грижа, да бъде поправен чрез производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Не е формулиран правен въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Допустимо ли е постановяването на допълнително решение по чл. 250 ГПК, когато с основното решение съдът вече се е произнесъл по целия предявен иск по чл. 30 ЗН и е възстановил запазената част чрез отделяне на идеална част от дарения имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.