чл. 36 ЗЗД

Чл. 36. Едно лице може да представлява друго по разпоредба на закона или по волята на представлявания.
Последиците от правните действия, които представителят извършва, възникват направо за представлявания.

Определение №/..2026 по дело №/2026

Трудово право

Достатьчно ли е като условие за законосъобразност на дисциплинарно уволнение по чл. 190 КТ твърдение или подозрение за употреба на алкохол при изпълнение на трудовите задължения, без наличието на обективно, годно и пряко доказателство (медицинско изследване, техническо средство, надлежно документиран отказ от изследване), както и относно наличието на остатъчно въздействие на алкохола върху лицето, или работодателят носи тежестта да докаже по несъмнен начин самия факт на употребата, респ. влиянието на остатьчното въздействие върху лицето, компрометиращо възможностга му да изпълнява точно, ясно и законосъобразно трудовите си задължения?
Допустимо ли е въпреки наличието на изрична норма, ограничаваща правомощията на определеното длъжностно лице, изпълняващо ролята на наказващ орган по чл. 192 КТ, съгласно която делегиране на правомощия може да се осъществява само при отсъствие на длъжностно лице, същото да делегира на друг орган, оправомощен със закон, правомощия по дисциплинарното производство на служители, без да е налице условието - отсъствие? И ако това е допустимо, при какви условия и на кой етап от дисциплинарното производство?
Допустимо ли е въззивният съд за първи път да даде правна квалификация на твърдените дисциплинарни нарушения, когато работодателят е дал грешна правна квалификация на спорното материално право, а първоинстанционният съд не е изложил такава квалификация, без да предостави на страните възможност да изразят становище, и представлява ли това нарушение на правото на защита и на принципа на състезателност?
Длъжен ли е съдът да се произнесе изрично и мотивирано по направено искане за изменение на основанието на иска по чл. 214 ГПК, вкл. и в бързо производство, при своевременно направено такова и заявено от страната с писмена молба още преди даване ход на делото, и представлява ли липсата на такова произнасяне нарушение на диспозитивното начало и на правото на защита, обуславящо допустимост и/или недопустимост на касационно обжалване поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Борис Илиев

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Борис Илиев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Определение №/..2026 по дело №/2026

Търговски сделки | Търговско право

Има ли задължение съдът при постановяване на решението да прецени всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните? Има ли задължение въззивният съд да изложи логични мотиви в съдебния си акт, има ли задължение да прецени всички доказателства и доводи на страните, както и конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва, на кои не, кои възприема и кои не? Следва ли наемател по договор за наем, имащ качеството на търговец по чл. 302 ТЗ, да изпълнява в цялост всички договорени клаузи на подписания договор за наем? Счита ли се обвързваща спрямо двете страни в наемно правоотношение заложена клауза за задължително изготвяне и подписване на допълнително споразумение за актуализиране на наемна цена по договор за наем? Следва ли при постановяване на решение апелативният съд да посочи ясни, убедителни и безпротиворечиви мотиви, които трябва да са във взаимно свързана връзка с диспозитива на решението, предвид факта, че въззивният съд е втора по ред инстанция, която има решаваща, а не проверяваща дейност? Представлява ли съществено нарушение различието в мотивите и диспозитива на решението, водещо до неправилност, която може да бъде отстранена единствено по пътя на обжалването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Татяна Костадинова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Недействителност | Облигационно право | Унищожаемост

Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска, оттегляне /чл. 34, ал. 3ГПК/; разваляне на предварителния договор /чл. 36 ЗЗД и сл./?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №/..2025 по дело №/2025

Недействителност | Облигационно право | Унищожаемост

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №/..2025 по дело №/2024

Трудово право

Длъжен ли е въззивният съд с определението по чл. 267 ГПК и в първото открито съдебно заседание пред въззивната инстанция изрично да се произнесе изчерпателно по всички искания, обективирани във въззивната жалба?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и доводите на страните?
Длъжен ли е въззивният съд, когато за първи път в рамките на съдебния процес допуска съдебна експертиза при спазване на чл. 202 ГПК мотивирано да обсъди експертното заключение, както поотделно, така и в контекста на писмените доказателства по първоинстанционното дело, така също и да изложи съображения по годността и обосноваността на допусната съдебна експертиза, ако и същата не е оспорена от страните, както и да уважи искане за назначаване на тройна експертиза, когато единичната експертиза е била оспорена своевременно пред първата съдебна инстанция?
Когато първата съдебна инстанция не направи законосъобразен доклад по делото по чл. 146 ГПК и е направено оплакване във въззивната жалба за това, следва ли въззивният съд да вземе отношение по това оплакване и да извърши нов доклад по чл. 146 ГПК?
Датата на депозиране молбата за прекратяване на трудовото правоотношение, така както същата е изписана в тази молба, подлежи ли на изследване кой я е положил, респективно ако се установи по делото, че в молбата за прекратяване на трудовото правоотношение тя не е положена от работника, следва ли да се приеме, че е налице валидно отправено предложение за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие?
Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя има ли характера на уведомяване по смисъла на чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, че се приема предложението на работника за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие?
Длъжен ли е въззивният съд, когато в писмените бележки по делото е наведено основание за нищожност на прекратяването на трудовото правоотношение поради липса на представителна власт, да изследва служебно наличието на нищожност на едно правно волеизявление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Определение №/..2023 по дело №/2022

Недействителност | Нищожност | Облигационно право

е формирана трайно установена практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК, съгласно която въззивният съд е длъжен да се произнесе по спорния предмет по делото, като подложи на самостоятелна преценка доказателствата, подкрепящи защитните тези на страните, и изложи свои мотиви по всички надлежно заявени и поддържани от страните възражения и доводи, в какъвто смисъл са решение №75/20.06.2016 г. по т. д. №1608/2015 г. на Второ т. о. на ВКС, решение №57/2.03.2011 г. на ВКС по гр. д. №1416/2010 г., III г. о., ГК; 3. Длъжен ли е въззивният съд да приеме, че длъжникът е уведомен за извършена цесия от цесионера, без изрично упълномощаване за това от цедента. Касаторът счита, че въз основа на представените по делото доказателства, че уведомителните писма са били изпратени от лице, за което не е доказано, че представлява цедента.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Иво Димитров

Определение №/..2023 по дело №/2023

Връчване | Граждански процес

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Анна Ненова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Анна Ненова

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

Предстои добавяне

чл. 261 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 274 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 275 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 36 ЗЗД, чл. 81 ГПК

Решение №/..2023 по дело №/2021

Дружествено право | Облигационно право | Представителство | Търговско право

Дали разпоредбата на чл. 40 ЗЗД е приложима за органното представителство на търговско дружество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Петя Хорозова

Решение №/..2022 по дело №/2019

Граждански процес | Заповедно производство | Облигационно право

Надлежното уведомяване от страна на кредитора за настъпване на предсрочна изискуемост на вземането по договор за банков кредит може ли да бъде инкорпорирано в покана за доброволно изпълнение до длъжника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Мадлена Желева

Определение №/..2022 по дело №/2022

Недопуска | Трудово право

е са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като същите не са изведени от решаващите мотиви на въззивния съд. При постановяване на атакуваното решение въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че дисциплинарно наказание, каквото е и дисциплинарното уволнение може да бъде наложено от лице упражняващо работодателска правоспособност по отношение на работника. В случаите, когато работодателят е юридическо лице тази правоспособност се упражнява от лицето, което по силата на закона представлява юридическото лице пред трети лица. Въззивният съд не се е произнасял по въпроса за възможността работодателят да делегира дисциплинарната работодателска власт на трето лице, а е приел, че лицето, подписало процесната заповед, макар по отношение на него да е представено пълномощно от работодателя, няма качеството на длъжностно лице-работник или служител на работодателя, на когото са възложени ръководни функции на трудовия процес.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Яна Вълдобрева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 128 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 192 ал. 1 КТ, чл. 192 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 36 ЗЗД

12 3…9 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.