чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ
Давност
Чл. 358. (Изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г. ) (1) Исковете по трудови спорове се предявяват в следните срокове: […]
2. (изм. – ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) 2-месечен – по спорове за отмяна на дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение”, изменение на мястото и характера на работата и прекратяване на трудовото правоотношение;
чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ
Давност
Чл. 358. (Изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г. ) (1) Исковете по трудови спорове се предявяват в следните срокове: […]
2. (изм. – ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) 2-месечен – по спорове за отмяна на дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение”, изменение на мястото и характера на работата и прекратяване на трудовото правоотношение;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
и не е отговорено на общо условие в чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане до касационно обжалване. Извеждането на правен въпрос от касационни оплаквания е в разрез с ролята на Върховен касационен съд при факултативното обжалване, предвид възприетото в. т. 1 на ТР №1/19.02.2010г. по тълк. д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС. Следва да се добави, че в изложението на касатора не само не е посочен ясно и точно правен въпрос. При разнопосочните коментари на цитираната тълкувателна практика остава непонятно виждането на защитата за погасено по давност вземане за обезщетение, предмет на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във вр чл. 225, ал. 1 КТ, при положение че за този иск законът предвижда тригодишен срок /както по всички останали трудови спорове без уредените по изключение/. Законният срок очевидно не е изтекъл, включително по отношение на заявеният в хода на делото увеличен размер на претенцията. Затова изтъкваната задължителна тълкувателна практика на ВКС не съдържа указания, които да са от значение за разгледаните в случая възражения на ответника, в обуславяща за правните изводи на съда насока. Безпредметен е и коментарът на касатора в оспорване на мотиви, с които въззивният съд хипотетично разяснява какво би следвало да стори работодател в условията на чл. 120в, ал. 1 КТ, за да защити прекратителното основание по чл. 328ал. 1, т. 4 КТ по отношение на уволнен конкретен работник или служител, при положение че в случая работодателят се е позовал на спиране работата на всички игрални зали в обекти на дружеството и на престой на всички наети от него служители, включително работещите в процесната зала с игрални автомати в [населено място] и включително за ищеца Г., като въззивният съд решаващо е приел, че това в действителност не е било така.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ Като вид дисциплинарно наказание или като начин на прекратяване на трудовото правоотношение разглежда законодателят дисциплинарното уволнение в хипотезата на чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ; 2/ Трябва ли първоинстанционният и въззивният съд да обсъдят служебно спазването на сроковете по чл. 194, ал. 1 КТ; 3/ Какво означава изразът в същата група предприятия“, употребен в чл. 222, ал. 3 КТ, и може ли той да се приложи към системата на Български държавни железници, включително и по отношение на стопанското обединение, съществувало преди 1989 г. Първи и втори въпрос са повдигнати в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се твърди противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №60177/17.01.2022 г. по гр. д. №3778/2020 г. на ІІІ г. о. Третият въпрос е повдигнат в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, без надлежно обосноваване на допълнителния критерий.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявените искове да бъдат уважени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 222 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 224 КТ, чл. 228 ал. 1 КТ, чл. 228 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 335 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
кога е налице нарушение на разпоредбата на чл. 193, ал. 1 ГПК. Конкретни правни въпроси във връзка с тези твърдения на касатора не са формулирани.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства. С общи съображения за значимостта на решение по случая се иска допускане до обжалване съгласно чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Връчването на заповедта за уволнение положителна предпоставка ли е на иска по чл. 344 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „При търсене на дисциплинарна отговорност по КТ спира ли да тече срока за даване на писмени обяснения, изискани надлежно по реда на чл. 193, ал. 1 КТ, ако работникът / служителят бъде задържан по реда на ЗМВР или НПК?“; 2. „Допустимо ли е да се приеме за разглеждане искова молба, депозирана от лице – адвокат, лишено от права да упражнява професията?“ и 3. „Допустимо ли е изправяне на нередовна искова молба, депозирана от лишен от права адвокат, след преклузивния срок за депозирането й по чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ?“, които поддържа, че са разрешени в противоречие с практиката на ВС и ВКС, обективирана в решение №******г. по гр. д. №793/1990 г. на ВС; решение №159 от 07.06.2019 г. по гр. д. №563/2019 г. на ВКС, ІV г. о.; решение №311 от 09.01.2012 г. по гр. д. №168/2012 г. на ВКС; решение №74/22.04.2016 г. по гр. д. №4792/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о.; т. 12 ТР №1/17.07.2001 г. по гр. д. №1/2001 г. на ОСГК на ВКС и т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. по т. д. №1/2000 г. на ОСГК на ВКС, както и че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Релевира и основанията по чл. 280, ал. 2, предл. второ и предл. трето – вероятна недопустимост и очевидна неправилност. Вероятната недопустимост счита, че се изразява в подаването на искова молба от адвокат без адвокатски права, а очевидната неправилност – в изтъкнатите в касационната жалба, горепосочени, нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1/. Прекратяването на трудов договор в системата на НАП равнозначно ли е на прекратяване на трудов договор по смисъла на КТ и спазено ли е изискването за наличие на писмена форма за прекратяване на трудов договор по арг. от чл. 355, ал. 1 КТ? 2/. Възможно ли е и допустимо ли е да се приеме, че е налице връчване на заповед за уволнение по смисъла на КТ, ако служителят или работникът има достъп до системата на НАП и осъществи достъп до тази система? Нарушение ли е подобно връчване на изискването на чл. 355, ал. 1 КТ? 3/. Може ли да се приеме, че работодателят е изпълнил вмененото му от закона задължение да връчи заповед за уволнение на работника или служителя, ако няма доказателства за лично връчване, нито за връчване чрез писмо с обратна разписка, нито чрез нотариус по реда на ГПК за връчване на покани, но работникът или служителят има достъп до системата на НАП и влиза периодично в нея? Допустимо ли е да се предполага, че работникът или служителят, влизайки в системата на НАП, узнава за уволнението си, или следва това обстоятелство да бъде безспорно доказано? От кой момент ще следва да се брои срокът за обжалване на уволнението? Касаторът счита, че тези въпроси са решени от съда в противоречие с решение №344 от 31.05.2010 г. по гр. д. №539/2009 г. на ВКС, III г. о., решение №283 от 06.04.2010 г. по гр. д. №507/2009 г. на ВКС, III г. о., решение №39 от 09.02.2012 г. по гр. д. №410/2010 г. на ВКС, III г. о. Касаторът счита, че поставените въпроси са и от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като има нужда от създаване на съдебна практика, която да бъде съблюдавана от съдилищата при разрешаване на идентични спорове. Касаторът сочи също, че решението е очевидно неправилно – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, тъй като противоречи на нормата на чл. 355 КТ, по приложението на която е налице трайна и безпротиворечива практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1. „От кой момент уволнението по чл. 328, ал. 2, т. 3 КТ се счита за извършено – от датата на издаване на заповедта за уволнение или от изтичането на срока на даденото предизвестие по чл. 326, ал. 2 във връзка с ал. 1 КТ?“; 2. „От кой момент уволнението по чл. 328, ал. 2, т. 3 КТ се счита за извършено в хипотезата на неспазване на срока на даденото предизвестие и изплатено обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ?”; 3. „Съобразно изискванията на чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК съдът длъжен ли е да разреши въведения с иска правен спор след като обсъди всички събрани по делото доказателства, относими към релевантните за спора факти и към защитните доводи и възражения на страните в процеса, надлежно въведени в процеса?”; 4. „Когато въззивната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, това дерогира ли изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК за мотивиране на въззивното решение?” и 5. „Разпоредбата на чл. 272 ГПК освобождава ли въззивната инстанция от задължението да се произнесе по наведените във въззивната жалба оплаквания, както и допустимо ли е въззивният съд да препраща към мотивите на първата инстанция, когато първоинстанционният съд не е обсъдил всички доказателства и не се е произнесъл по всички доводи на ответника и негови възражения по наведени от ищеца твърдения?”. Сочи, че първият и вторият въпроси са решени в противоречие с решение №573/30.10.2009 г. по гр. д. №5163/2008 г. на ВКС, II г. о., решение №873/18.01.2011 г. по гр. д. №1757/2009 г. на ВКС, IV г. о. и решение №22/04.02.2014 г. по гр. д. №3146/2013 г. на ВКС, III г. о., третият с решение №190/07.02.2018 г. по гр. д. №180/2017 г. на ВКС, IV г. о., решение №115/30.04.2013 г. по т. д. №805/2011 г. на ВКС, II т. о., решение №223/19.06.2013 г. по гр. д. №1006/2012 г. на ВКС, IV г. о. и др., четвъртият и петият с решение №274/16.03.2016 г. по гр. д. №5031/2015 г. на ВКС, IV г. о., определение №400/28.05.2018 г. по гр. д. №650/2018 г. на ВКС, III г. о., определение №255/12.03.2016 г. по гр. д. №436/2016 г. на ВКС, IV г. о. и др., както и, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Поддържа, че решението е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
чл. 12 ГПК, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.