в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, обективирана в решение №60063 от 30.06.2021 год. по т. д.№351/2020 год. на ВКС, Т. К., І т. о. Твърди се, че с това решение Върховният касационен съд се е произнесъл по казус, в който застрахователят по застраховка „Живот“ не е събирал никаква информация за здравословното състояние на застрахованото лице, нито преди нито по време на сключване на договора, а впоследствие е отказал плащане. Поддържа се, че случаят по настоящото дело не е такъв, тъй като застрахователят е приел отнапред, че ще приема за застраховане само лица, които отговарят на определени условия, посочени в съгласието за включване в групата на застраховани лица, което съдържа и информация за здравословното състояние на застрахования към момента на сключване на застрахователния договор, както и към минал момент. Развити са съображения, че за да приеме клаузата на чл. 12.4 от общите условия за неравноправна, съставът на Пловдивския апелативен съд неправилно е приел, че при сключване на договора застрахователят не е поставил въпроси относно здравословното състояние на застрахования, а впоследствие е основал отказа си на обстоятелства, които се основават именно на него. Счита, че е налице противоречие с цитираното решение на Върховния касационен съд, което е основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа се, че решението е и очевидно неправилно, по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК, тъй като с оглед установените по делото фактически обстоятелства, то е постановено contra legem. Направено е искане за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, за неговата отмяна и за постановяване на друго по съществото на спора, с което исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.