Анотация
Въпроси
В случай на заведено преди 04.08.2023 г. дело, длъжен ли е съдът да се съобрази с новата редакция на чл. 43, ал. 1, изр. 2 ЗОЗ (Допълнена - ДВ, бр. 66/2023 г.) и при уважаване на иска да постанови изпълнението да се осъществи чрез превод на заложната сума по особената банкова сметка на несъстоятелността на длъжника, при положение, че заложната вещ (сума) не е реализирана от заложния кредитор в шестмесечния срок от откриване на производството по несъстоятелност?
Извършеното на 30.05.2014 г. между страните прихващане на насрещни задължения, действително, валидно и противопоставимо ли е на банката - кредитор /ПИБ/, след като прихващането е извършено след вписването на пристъпване към изпълнение, но банката не се е противопоставила когато прихващането й е станало известно?
Нищожни ли са процесните договори за особен залог, когато чрез сключването им се цели банката да изпревари останалите кредитори на своя обявен в несъстоятелност длъжник - „Ремотекс - Р.“ ЕАД, като при това друг кредитор /“Мини Марица-Изток“ ЕАД/ е поставен в невъзможност да събере вземанията си от „Ремотекс - Р.“ ЕАД, но е задължен да заплаща свои насрещни задължения към заложния длъжник?
Описаните договори за особен залог явяват ли се нищожни поради противоречието им със закона и заобикалянето му, както и поради накърняване на добрите нрави, след като въз основа на тези договори се стига до невъзможност на „Мини Марица-Изток“ ЕАД да реализира вземанията си и могат ли да доведат /при евентуално уважаване на исковете/ до неоснователно обедняване на „Мини Марица-Изток“ ЕАД за сметка на ПИБ и „Ремотекс - Р.“ ЕАД?
Коя е приложимата редакция на чл. 32, ал. 4 ЗОЗ към процесното прихващане, извършено между страните на 30.05.2014 г. и може ли съдът да се позовава на тази норма за прихващането, извършено на 30.05.2014 г. и да я съобразява в производството, ако не й е придадено обратно действие?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, състав на Търговска колегия, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдията Димитров т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по две касационни жалби – на „Ремотекс – Р.“ ЕАД /н./, ЕИК:[ЕИК], представлявано от синдика Ц. В. М. /понастоящем синдик на дружеството е В. Р./ и на „Мини Марица-Изток“ ЕАД, ЕИК:[ЕИК], подадени срещу въззивно решение №******г., постановено Апелативен съд – Пловдив /АС – Пловдив/ по в. т. д. №******г., с което след отмяна на първоинстанционно решение №******г., постановено от Окръжен съд – Стара Загора по т. д. №******г. е осъдено дружеството „Мини Марица-Изток“ ЕАД по предявен от „Първа Инвестиционна Банка АД, ЕИК:[ЕИК] /ПИБ/, в качеството й на процесуален субституент на залогодателя-съищец „Ремотекс ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 104 ал. 2 ЗЗД, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 32 ал. 4 ЗОЗ, чл. 44а ал. 2 ЗОЗ, чл. 44а ЗОЗ, чл. 9 ал. 4 ЗОЗ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.