1/„Допустим ли е иск по чл. 135 ЗЗД, когато правната промяна е настъпила по силата на друг факт – по-рано вписана възбрана?“ – конкретно за този въпрос сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като твърди наличието на противоречие с решение от 18.12.2013 г. по гр. д. № 915/2012 г. и решение № 312 от 28.10.2014 г. по гр. д. № 2800/2014 г., г. к., IV г. о. на ВКС; 2/„Допустимо ли е в производството да участва съдия, за който са налице основания за отвод? Длъжен ли е този съдия да се самоотведе от участие в производството?“ – твърди се, че е нарушен принципът за случайно разпределение на делата, като настоящото въззивно дело е разпределено ръчно на съдията докладчик; 3/„Допустимо ли е искът по чл. 135 ЗЗД да бъде насочен към съпруг, който не е участвал в атакуваната сделка и имуществото придобито по нея не попада в обхвата на СИО?“; 4/ „Длъжен ли е въззивният съд да изложи точни и ясни собствени мотиви и разпоредбата на чл. 272 ГПК освобождава ли въззивната инстанция от задължението да се произнесе по спорния предмет на делото, след като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди защитните тези на страните при очертаните с въззивната жалба предели на въззивно производство?“ – поддържа се, че въззивната инстанция не е изложила собствени мотиви във връзка с направените въз въззивната жалба оплаквания и не е била извършена самостоятелна преценка на доказателствата.