чл. 507 ГПК
Запор на вземане
Чл. 507. (1) Запорното съобщение на третото задължено лице се изпраща едновременно с изпращане на поканата за доброволно изпълнение до длъжника.
(2) В запорното съобщение се забранява на третото задължено лице да предава дължимите от него суми или вещи на длъжника. Тези вещи трябва да бъдат посочени точно.
(3) От деня на получаване на запорното съобщение третото задължено лице има задълженията на пазач спрямо дължимите от него вещи или суми.
чл. 507 ГПК
Запор на вземане
Чл. 507. (1) Запорното съобщение на третото задължено лице се изпраща едновременно с изпращане на поканата за доброволно изпълнение до длъжника.
(2) В запорното съобщение се забранява на третото задължено лице да предава дължимите от него суми или вещи на длъжника. Тези вещи трябва да бъдат посочени точно.
(3) От деня на получаване на запорното съобщение третото задължено лице има задълженията на пазач спрямо дължимите от него вещи или суми.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС: въпрос №1 – в противоречие с решение №187/21.01.2021 г. по търг. д.№1336/2019 г. на ВКС, ІІ т. о., решение №64 от 15.07.2020 г. по гр. д.№2313/2019 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №29 от 06.08.2020 г. по гр. д.№2426/2019 г. на ВКС, ІІ г. о., решение №165 от 07.12.2020 г. по гр. д.№4327/2019 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №69 от 07.07.2020 г. по търг. д.№1545/2019 г. на ВКС, І т. о., въпрос №2 – в противоречие с решение №117 от 01.07.2019 г. по гр. д.№3692/2018 г. на ВКС, ІІІ г. о., въпрос №3 – с решение №403/23.01.2015 г. по гр. д.№3902/2014 г. на ВКС, ІV г. о., решение №283 от 14.11.2014 г. по гр. д.№1609/2014 г. на ВКС, ІV г. о., решение №271 от 06.01.2015 г. по гр. д.№2853/2014 г. на ВКС, І г. о., решение №179 от 04.03.2015 г. по търг. д.№3747/2013 г. на ВКС, ІІ т. о. и др., въпрос №4 – в противоречие с решение №4 от 16.06.2017 г. по търг. д.№3129/2015 г. на ВКС, ІІ т. о., решение №169/27.02.2018 г. по търг. д.№879/2016 г. на ВКС, ІІ т. о., въпрос №5 – в противоречие с решение №169/27.02.2018 г. по търг. д.№879/2016 г. на ВКС, ІІ т. о., решение №378 от 15.01.2016 г. по гр. д.№1629/2015 г. на ВКС, ІV г. о., решение №139 от 06.08.2018 г. по гр. д.№2508/2017 г. на ВКС, ІV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са следните:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Дали при спазване на принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, въззивният съд е дал с решението си съдебна защита именно на конкретното, заявено за такава защита субективно гражданско материално право /притезание/ на ищеца, определено чрез описаните от ищеца в исковата му молба, негови правноиндивидуализиращи белези /срв. чл. 127, ал. 1 ГПК, т. 4 и т. 5/, или не - в отклонение от същия принцип?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1) относно задължението на решаващия съд да изложи мотиви по всички възражения на страните, направени във връзка с правни доводи, от които черпят своите права; 2) какво е процесуалното значение на постановлението за прекратяване на изпълнителното дело; 3) има ли съдебният изпълнител (СИ) законова възможност да върне изпълнителното основание на взискателя преди влизане в сила на постановлението за прекратяване на изпълнителното дело; 4) валидно извършени ли са изпълнителните действия по новообразувано изпълнително дело, което е образувано въз основа на изпълнително основание, което е било такова по прекратено изпълнително дело, по което сроковете за обжалване на постановлението за прекратяване не са изтекли; и 5) представлява ли валидно изпълнително действие изпращането на запорно съобщение до банка в хипотеза, при която съдебният изпълнител е получил на основание чл. 508, ал. 1 ГПК отговор, че длъжникът няма сметка в съответната банка. По отношение на първите два правни въпроса жалбоподателите навеждат допълнителното основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържат, че въззивният съд разрешил първия въпрос в противоречие с решение №331/19.05.2010 г. по гр. дело №257/2009 г. на IV-то гр. отд. на ВКС и решение №27/02.02.2015 г. по гр. дело №4265/2014 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, а втория въпрос – в противоречие с решение №228/12.12.2019 г. по гр. дело №3047/2019 г. на III-то гр. отд. на ВКС, решение №115/04.07.2019 г. по гр. дело №4861/2018 г. на IV-то гр. отд. на ВКС и решение №179/27.07.2016 г. по гр. дело №1653/2016 г. на IV-то гр. отд. на ВКС. Също по отношение на втория въпрос, както и по отношение на последните три правни въпроса касаторите навеждат допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като поддържат, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Жалбоподателите сочат и основанието за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, като считат, че съставлявал очевидно нарушение на формалната логика фактът, че въззивният съд не обсъдил съображенията им за отрицателен отговор на третия и четвъртия от горните правни въпроси, а именно – според касаторите, съдебният изпълнител не следвало да връща изпълнителния лист на взискателя преди влизане в сила на постановлението за прекратяване на изпълнителното дело, „под страх“, че това ще доведе като последица невалидност на изпълнителните действия по новообразуваното изпълнително дело въз основа на същия изпълнителен лист.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 507 ГПК, чл. 508 ал. 1 ГПК, чл. 508 ГПК, чл. 73 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Съставлява ли плащането, извършено въз основа на наложен от съдия – изпълнителя/СИ/ запор и в негово изпълнение, за реализиране на предприето по този начин принудително изпълнение срещу длъжника, плащане от третото задължено лице на длъжника в нарушение на вменените му съобр. чл. 450, ал. 3 и чл. 502, ал. 2 ГПК задължения, поради наложен предходен и първи по ред запор, а именно да пази сумите и да не ги предава на длъжника? – е разрешен от АС в противоречие с ТР №******г. по т. д. №3/2015 г., т. 5 ОСГТК и ТР №4/11.03.19 г. по т. д. №4/2017 г. ОСГТК, т. 4, както и с р. по т. д. №3949/2014 г. и р. по т. д. №2180/2016 г. на ВКС, второ т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кой носи отговорност и чия е вината при извършен запор на несеквестируеми доходи в нарушение на чл. 446а, ал. 1 ГПК – на съдебния изпълнител или на третото лице – в случая банката, като се има предвид вмененото на ЧСИ задължение в чл. 446а, ал. 5; трябва ли неизпълнение на това задължение на СИ да се счита за виновно поведение?; Допустимо ли е да се инициира изпълнително дело само по дадено изрично пълномощно на адвокат за образуването му, без подпис от взискател в нарушение на императивните правни норми на чл. 426, ал. 3, вр. с чл. 127, ал. 3 ГПК и отговорен ли е СИ за образуването на такова дело? Допустимо ли е в молбата за образуване на изп. дело да се впише личната банкова сметка на пълномощника на взискателя, за да постъпват по нея сумите от принудителното изпълнение, без да е дадено изрично пълномощие за това в пълномощното и чия е вината за това – на СИ, който образува изп. дело при тези пороци или на пълномощника на взискателя? Следва ли средствата по принудителното изпълнение, преведени в срока за доброволно изпълнение да се върнат от СИ като неправомерно преведени и неизпълнението на това задължение не ангажира ли деликтната отговорност на СИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Дали при спазване на принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, въззивният съд е дал с решението си съдебна защита именно на конкретното, заявено за такава защита субективно гражданско материално право /притезание/ на ищеца, определено чрез описаните от ищеца в исковата му молба, негови правноиндивидуализиращи белези /срв. чл. 127, ал. 1 ГПК, т. 4 и т. 5/, или не - в отклонение от същия принцип?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 136 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 452 ал. 3 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 507 ГПК, чл. 508 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Въззивната инстанция длъжна ли е да обсъди всички наведени от въззивника възражения за неправилност на първоинстанционното решение и да формира собствени изводи по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Обхванати ли са от покритието на задължителна застраховка на професионалната отговорност на ЧСИ вреди, които увреденото лице е претърпяло вследствие на реализирано от ЧСИ процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение, изразяващо се в извършване от ЧСИ на действия извън рамките на правомощията, предоставени му от закона? (По искове на основание чл. 226 КЗ, вр. чл. 156, ал. 1 КЗ и чл. 45 ЗЗД, предявени от „Кирстин“ ЕООД /н/ срещу „ДЗИ-Общо застраховане АД за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от действията на частен съдебен изпълнител, чиято професионална отговорност е застрахована)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 271 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 32 ал. 5 ЗОЗ, чл. 36 ЗОЗ, чл. 37 ЗОЗ, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 439 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 463 ГПК, чл. 507 ГПК, чл. 508 ГПК, чл. 521 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 604 ГПК, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 74 ЗЧСИ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.