чл. 116 б. б ЗЗД
Чл. 116. Давността се прекъсва: […]
б) с предявяване на иск или възражение или на искане за почване на помирително производство; ако искът или възражението или искането за почване на помирително производство не бъдат уважени, давността не се смята прекъсната;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Упражняването на фактическа власт върху имота с намерение за своене представлява ли годно за защита фактическо състояние или обективна възможност за придобиване на права – придобиване право на собственост по давност чрез владение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как следва да се установи характера на едно завещание – дали то е общо или частно; Следва ли действителната воля на завещателя да бъде изведена, като отделните клаузи на завещанието се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия текст на завещанието, с оглед целта на завещанието, обичаите в практиката и добросъвестността? Следва ли съдът да отчита и останалите доказателства по делото, които могат да изяснят действителната воля на завещателя, като се прилагат и правилата на формалната и житейската логика? При спор относно характера на завещателното разпореждане в случаите, когато същото съдържа изброяване на конкретно имущество, при тълкуване волята на завещателя следва ли да се има предвид и дали наследството не се изчерпва само с предмета на завещанието или в наследството има и други имущества? Ако в новото завещание не се упоменава изрично, че се отменя предходно завещание, следва ли да се приеме, че е налице мълчалива отмяна по смисъла на чл. 39 ЗН, ако новите завещателни разпореждания са несъвместими с направени преди това? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и обоснове своето решение въз основа на всички събрани доказателства и доводи на страните и въз основа на анализа на същите да обоснове мотивирано решението си по разглеждания казус?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли договор за приватизационна продажба на 100% от акциите на общинско дружество годно правно основание по смисъла на чл. 70, ал. 1 ЗС, за да направи купувача добросъвестен владелец на имот, който е ползван от приватизираното дружество?
Дали преговори, при които една от страните изрично е признала правото на собственост на другата страна, предлагала е да го закупи, съответно замени, предлагала е и сключването на предварителен договор по чл. 15 ЗУТ на действителните собственици, водят до за прекъсване на давността на основание чл. 116, б. а ЗЗД, поради признание на чуждото право, при положение, че осъществяването на тези преговори е било изрично прието за установено от съда в хода на производството? Дали воденето на преговори с реституираните собственици не води до деквалифициране на владението като явно и спокойно?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Счита ли се, че граждански иск за вреди от престъплението въобще не е бил предявяван, когато този иск е бил предявен за общо разглеждане в наказателното производството, но не е бил приет за разглеждане и не е уважен от наказателния съд?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на съдебното решение исканията, твърденията и възраженията на страните и всички събрани по делото доказателства?
При перемирано изпълнително дело обезсилват ли се по право и предприетите изпълнителни действия с изключение на тези, които изграждат тези изпълнителни способи, от извършването на които трети лица ас придобили права и редовността на извършените от трети лица плащания?
Прекъсва ли се давността с нередовно искане за изпълнителни действия от взискател по перемирано по право изпълнително дело, без същите да са извършени и по което на взискателя са съобщени причините за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата и всички аспекти от защитните позиции на страните?
Длъжен ли е въззивният съд при разглеждане на спора по същество да обсъди в съвкупност събраните по делото доказателства за релевантните за спора факти и как следва да прецени свидетелските показания, и възможната заинтересованост на свидетелите?
Следва ли съдът да вземе предвид всички факти, доводи и обстоятелства, които са наведени от страните в първоинстанционното производство, да установи взаимовръзката между тях при обосноваване на своите изводи, за да приеме от кога започва началния момент на придобивната давност на която се позовават страните, и налице ли е давностно владение и какво? Дали необсъждането на свидетелските показания и неточното им интерпретиране или абсолютно неправилното им тълкуване са довели до неправилни изводи и с оглед събраните по делото доказателства правилно ли е приложил материалния закон?
Съставлява ли процесуално нарушение едностранното и непълно обсъждане на събрани по делото доказателства, които са релевантни за спора при постановяване на съдебното решение?
Придобива ли се по давност правото на собственост от лице, закупило имот от несобственик и при какви предпоставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 113 ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ЗМДТ, чл. 172 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 70 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 84 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, релевантните за делото факти и събраните доказателства, и да изложи към своето решение ясни, точни и непротиворечиви мотиви, в които да отрази извършеното обсъждане? До кой момент е допустимо да бъде заявена претенция за законна лихва върху присъдена главница за обезщетение? Прекъсва ли исковата молба погасителната давност по отношение на вземането, предявено по реда на чл. 214, ал. 2 ГПК и до кой момент е допустимо да бъде заявена претенцията за изтекли лихви след предявяване на иска? Представлява ли съществено процесуално нарушение непроизнасянето по искането за присъждане на законна лихва, заявена по реда на чл. 214, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
– общи основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, са изведени следните въпроси: 1. Ако преди влизане на ТР №2/26.06.2015 г. постановено по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в процеса при едно изпълнително дело не са били извършвани изпълнителни действия в срок от две години и изпълнителното производство не е прекратено от съдебния изпълнител, следва ли, че извършените изпълнителни действия при непрекратеното изпълнително производство, след изтичането на двугодишния срок, но преди изтичане на петгодишната погасителна давност, са недействителни и същите не следва да бъдат зачетени от решаващия състав разглеждащ предявен иск от длъжника срещу взискателя по реда на чл. 439 ГПК?; 2. Следва ли да се приеме като бездействие от страна на взискателя по едно изпълнително дело, невъзможността от страна на взискателя да бъде предприето каквото и да е изпълнително действие по смисъла на чл. 116, бв ЗЗД, тъй като при извършените всички възможни справки е установено, че длъжникът не притежава никакво имущество, няма вземания от сключени трудови и граждански договори, срещу които да се изиска от съдебния изпълнител да насочи съответното изпълнение? и 3. Следва ли да бъде спрян или прекъснат давностният срок, при висящо изпълнително производство в случаите, когато от извършените справки е установено, че длъжникът няма имущество, а умишлено е отчуждил имущество, чрез дарение. За относителната недействителност на сделката за отчуждението, с която длъжникът уврежда взискателя е образувано производство по чл. 135 ЗЗД?. По отношение на първия въпрос, се сочи наличие на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа се, че по този въпрос въззивното решение е постановено в противоречие практиката на ВКС: Решение №37/27.02.2021 г. по гр. д. №1747/2020 г. на ВКС, IV ГО; Решение №170/17.09.2018 г. по гр. д. №2382/2017 г. на ВКС, IV ГО. По отношение на втория и третия въпроси се сочи и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, и се навеждат доводи, че са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения? (По иск за обявяване на брачен договор за недействителен на основание чл. 135 ЗЗД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 147 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 64 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Кои действия изпълват съдържанието на упражняваното вещно право на ползване върху недвижим имот и включват ли се в тях действията по ремонт и обновяване, съхранение на лични вещи, временно пребиваване, ползване чрез другиго, извършване на стопанска дейност и т. н? Следва ли съдебният акт да бъде мотивиран и съдът задължително ли е да се произнесе по всички събрани доказателства и наведени доводи от страните и при техния анализ да изложи обосновани мотиви? Когато правнорелевантни факти се установяват със свидетелски показания, следва ли съдът да вземе предвид начина, по който свидетелите са узнали тези факти, способността и желанието им вярно да възприемат фактите и добросъвестно да ги възпроизведат в показанията си, как следва да се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели и следва ли да се съобрази достоверността им с останалия събран по делото доказателствен материал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.