чл. 9 ал. 1 ЗСВ
Чл. 9. (1) Разпределението на делата и преписките в органите на съдебната власт се извършва на принципа на случайния подбор чрез равномерно електронно разпределение съобразно поредността на постъпването им при спазване изискванията на чл. 360б.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд при разглеждане на всеки от съединените искове да изходи от твърдените факти за осъществени неправомерни действия на ответника, да изложи и обоснове собствени мотиви /резултат на решаваща, а не на контролна дейност/, да не въвежда служебно спорни въпроси, които не са сочени от страните и не са включени в предмета на делото и да не се позовава на служебно известни факти във връзка с други водени от страните дела? Обвързани ли са съдилищата от принципа на справедливост, заложен в нормата на чл. 4 пар. 3, ал. 2 ДЕС и длъжен ли е въззивният съд да осигури правата и свободите, дадени на правните субекти от правото на ЕС и КЗПЧОС? При предявен иск за заплащане на адвокатско възнаграждение въз основа на сключен договор за адвокатска услуга, в който не е уговорен размер на възнаграждение, длъжен ли е въззивният съд да изходи от въведените от ищеца факти за наличие на неизпълнение и може ли той по аналогия на чл. 36, ал. 3 ЗАдв да определи размера на дължимото възнаграждение? Подлежат ли на обезщетяване пропуснатите ползи, причинени от договорно неизпълнение? Дължи ли се обезщетение за причинени неимуществени вреди от договорно неизпълнение и други деликти поради нарушаване на общото правило на чл. 45 ЗЗД? Накърняват ли доброто име, честта и достойнството на адвокат действията на негов клиент, който, след като е оттеглил пълномощията му по висящо дело, неоснователно е поискал от съответната Адвокатска колегия ангажиране на дисциплинарната отговорност на адвоката? Накърняват ли доброто име и репутацията на лице действия, състоящи се в негативна публикация във Фейсбук профил, когато имената на лицето не са посочени, но то може да бъде идентифицирано от посочени професия, образование и близост с друго лице, обект на същата публикация? Допустимо ли е съдът да се произнесе по искане или възражение, което не е въведено и от двете страни в предмета на делото, чрез излагане в решението само на правни теоретични изводи, без да са обсъдени доказателствата и доводите на двете страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Въпрос за евентуална нищожност на въззивния съдебен акт като счита за нарушен принципа на случайното разпределение в чл. 9, ал. 1 ЗСВ при формиране на съдебния състав
представляват ли писмени доказателства представени кореспонденции по „Вайбър”
за задължението на съда да изследва социалното обкръжение на всеки родител
да събере и служебно доказателства за моралния облик на лица от близкото обкръжение
да изслуша лица със значимо участие в отглеждането на детето
за обстоятелствата, които съдът следва да вземе предвид при преценка на най-добрия интерес на детето и за преценката им - ППВС №1/1974 г
длъжен ли е съдът да вземе предвид установен случай на домашно насилие в семейна среда, извършено в присъствие на детето
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Подлежи ли на обжалване с частна жалба определението на съда, с което се отказва приемането за съвместно разглеждане на нов иск и какви са процесуалните последици за ищцовата страна в този случай?
Дължи ли въззивният съд самостоятелна проверка за редовността на исковата молба и законосъобразността на дадените указания по чл. 129, ал. 2 ГПК при произнасяне по частна жалба срещу връщане на искова молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 129 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 22 ал. 1 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 274 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 279 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 490 ГПК, чл. 9 ал. 1 ЗСВ
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Дължи ли обезщетение на основание чл. 31, ал. 2 ЗС ползващият съсобственик, чиито сгради заемат целия поземлен имот, на неползващите съсобственици, които не притежават сгради в имота и не са учредявали право на строеж за построяване на сградите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 22 ал. 1 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 59 ЗЗД, чл. 63 ал. 1 ЗС, чл. 63 ал. 2 ЗС, чл. 63 ЗС, чл. 64 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 9 ал. 1 ЗСВ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да отговори на всички посочени във въззивната жалба оплаквания, като изложи собствени мотиви по относимите към спора доказателства, възражения и доводи на страните? (По осъдителен иск с правно основание чл. 74 ЗЧСИ, във вр. с чл. 441, ал. 1 ГПК и с чл. 45 ЗЗД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 441 ал. 1 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 74 ЗЧСИ, чл. 9 ал. 1 ЗСВ, чл. 9 ЗСВ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обвързан ли е съдът да излага мотиви и доводи в рамките на иска, с който е сезиран, очертан от обстоятелствената част и петитума?
Може ли гражданският съд да се произнася по иск, с който не е сезиран?
Следва ли въззивният съд да се произнася по иск, с който не е сезиран?
Следва ли въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства и да се произнесе по заявените доводи и възражения?
Кой е приложимият закон за реституцията на имот - ЗВСОНИ или ЗВСНОИ, ако претендираният имот е отнет от държавата по ЗКИ?
Дали при реституция по ЗВСОНИ тя настъпва по право или е необходима предварителна административна преценка и действия на администрацията?
Могат ли да се градят изводи за наличие на обстоятелство, за което е необходим официален документ, без такъв документ да е представен по делото?
Следва ли настъпила реституция, ако завзетият имот съществува до размерите, в които е отчужден, а не във вида, в който е завзет - част от имота е разрушен, погинал или пък обектите в него са с променено предназначение или ако се претендира реституция на недвижим имот и след завземането му само е променено предназначението му, то реституция настъпва ли?
Следва ли да се приема по делото като официален писмен документ и да му се придава силата на такъв, ако той не е приет по делото по съответния ред и липсват данни за издателя му?
Следва ли да се установява истинността на представен документ ако срещу приемането му своевременно е направено възражение?
Може ли да се приеме и обсъжда писмено доказателство, без то да е в оригинал или да е в заверено копие?
Може ли да се приеме и обсъжда документ като доказателство за обстоятелства, който документ не е представен от страните?
Следва ли да се приеме за законен строеж върху държавна земя, за който не е отстъпено или учредено правото на строеж?
Следва ли да се вземат предвид при решаване на делото и обяснения на експерта, дадени в открито съдебно заседание?
Може ли вещо лице да гради изводите на експертизата си за документи, които се намират в страна по делото, без тези документи да са представени от страната като писмени доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 270 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 61 ТЗ, чл. 9 ал. 1 ЗСВ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Водят ли до накърняване на процесуални права нарушенията в случайния подбор на съдия-докладчик и произнасяне от съдии, на които делото не е било разпределено?
Процесуално допустимо ли е съдебно произнасяне от съдия, на когото делото не е надлежно разпределено?
Може ли съдебен акт, издаден от съдия, който не е определен чрез надлежно случайно разпределение, да се счита за редовен и допустим, когато актът има правни последици по чл. 747 ТЗ?
Възможно ли е възстановяване на права по чл. 747 ТЗ, когато неплатежоспособността е временна, а трайността й е причинена от пандемията от COVID-19?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора твърдения, възражения и доводи на страните и изложените във въззивната жалба съображения?
Обстоятелствата по чл. 359, ал. 3 ЗЗД от значение ли са за уважаването на иска с правно основание чл. 452, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 12 ал. 3 ЗОС, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 247 ал. 1 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 303 ал. 1 ГПК, чл. 357 ЗЗД, чл. 359 ал. 1 ЗЗД, чл. 452 ал. 3 ГПК, чл. 507 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ал. 1 ЗСВ, чл. 9 ЗСВ, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли делото да бъде разгледано в разширен състав съгласно чл. 116, ал. 2 ЗАдв при липса на спор относно избора на членове и председатели на Висшите органи на адвокатурата?
Допустимо ли е отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз или сезиране на Конституционния съд при липса на релевантност на съответните въпроси към конкретния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, в т. ч. и показанията на изслушаните по делото свидетели, да прецени установени ли са релевантните за спорното материално право факти, да се произнесе по всички относими към спорния предмет искания, възражения и доводи на страните и да изложи правните си изводи във връзка с тях? (По иск с правна квалификация чл. 34 ЗС и е допускане на съдебна делба на самостоятелен обект)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.