30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 295 ГПК

Касационно обжалване на решението при повторно разглеждане на делото
Чл. 295.  (1) Когато са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, второто решение на въззивната инстанция може да бъде обжалвано за нарушения, допуснати при повторното разглеждане на делото. Жалбата се разглежда от друг тричленен състав на Върховния касационен съд, който при отмяна решава спора по същество.
(2) Когато основанието за отмяна налага извършването на съдопроизводствени действия, Върховният касационен съд отменя въззивното решение и постановява ново решение, след като извърши необходимите действия. В този случай се прилагат съответно правилата за въззивното производство.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли да се приеме, че саморъчно завещание е нищожно поради несъответствие между посочената в него дата и действителната дата на съставянето му (антидатиране), когато в завещанието е посочен документ, чиято дата следва датата, вписана като дата на съставяне на завещанието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе с мотиви по всички въведени в процеса твърдения и възражения на страните, както и да обсъди в цялост приетите по делото доказателства? (По иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Костадинова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения? (По иск за обявяване на брачен договор за недействителен на основание чл. 135 ЗЗД)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е въззивното решение, когато в хода на въззивното производство е налице висящо преюдициално дело, по което решението ще има значение за правилното решаване на спора и е следвало да бъде спряно въззивното производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Съответстват ли правните изводи на въззивния съд с установените в ЗН (чл. 69, ал. 2) и ГПК (чл. 348, 350 и 353) правила за извършване на делбата и с разясненията по прилагане на тези правила, дадени с формирана практика на ВКС и ВС със задължителен и незадължителен характер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Може ли да се иска на отпаднало основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ДДС връщане на цена, авансово платена по сключен договор за продажба на дървесина на корен, прекратен поради изтичане срока на договора и изтичане срока на разрешителното за сеч?
Задължение ли е на ответника Столична община да докаже виновно неизпълнение на задълженията по договора на ищеца – купувач, като купувачът не е представил никакви доказателства, че неизпълнението се дължи на обстоятелства, за които не носи вина – влошени метеорологични условия, които са възпрепятствали работата му и по негови недоказани твърдения забрана от страна на СО да извършва сеч в определените за почивка часове между 14.00 - 16.00 часа, както и в почивните дни?
Кой носи доказателствената тежест, когато отрицателни фактически твърдения не могат да се установят с положителни факти?
Носи ли ответникът Столична община доказателствената тежест, т. е. следва ли да докаже виновно неизпълнение на задълженията по договора на ищеца – купувач, след като купувачът не е извършил пълно и главно доказване, като не е представил никакви доказателства, че неизпълнението се дължи на обстоятелства, за които същият не носи вина – влошени метеорологични условия, които са възпрепятствали работата му и по негови недоказани твърдения забрана от страна на СО да извършва сеч в определените за почивка часове между 14.00 - 16.00 часа, както и в почивните дни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Ненова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е тълкуването на договор да доведе до смисъл, коренно противоположен на ясно и недвусмислено изразената воля на страните? При тълкуване на договора следва ли съдът да търси действителната воля на страните, при спазване на чл. 20 ЗЗД? Допустимо ли е разширително да се тълкуват ясни и непротиворечиви договорни клаузи, по които страните нямат спор относно техния предмет и съдържание? Докъде се простира възможността на съда да тълкува договорите и анексите към тях по реда на чл. 20 ЗЗД и може ли при извършване на това тълкуване да се променя действителната воля на страните? Следва ли да се тълкуват всички уговорки между страните, в това число и ясните и еднозначни такива, или на тълкуване по чл. 20 ЗЗД подлежат само неясните и двусмислени уговорки? Следва ли при тълкуване на съдържанието на един договор и анексите към него да бъде съобразена действителната, а не предполагаема воля на страните и следва ли договорните разпоредби да се тълкуват във връзка една с друга, както и в смисъла, който произтича от целия договор? Какви следва да са предпоставките за критериите по чл. 20 ЗЗД, при търсене на действителната воля на страните при неформален двустранен договор? Следва ли съдът да приложи правилата за тълкуване на договорите по чл. 20 ЗЗД, от които произтича процесното правоотношение и при формиране на правните и фактически изводи да търси общата воля на страните, произтичащи от тези договори? При тълкуване на договорни клаузи следва ли съдът да изследва спорната уговорка с останалите договорни клаузи, смисъла и целта на целия договор, с обичаите в практиката и добросъвестността? Може ли самият факт на подписване на анекса към договора, за нови уговорки в бъдеще, след като са извършени всички уговорени с основния договор действия, да санира настъпила неизправност на една от страните и невиновността на другата? Може ли с уговорените нови действия да бъдат новирани сроковете за действия, за които вече е настъпило неизпълнението? Допустимо ли е договорената с анекса за нови действия в бъдеще клауза, че „останалите клаузи на договора запазват действието си така, както са уговорени“, да бъде тълкувана от съда така, че за „новия анекс ще се прилагат горепосочените правила“ – условията по договора, които вече са се сбъднали? Кой е началният момент от който започва да тече давността, ако задължението е без срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Кога настъпва преклузията за възражението за погасяване на предявените искове по давност?
Длъжен ли е съдът да вземе предвид настъпилите в хода на процеса обстоятелства, за които са представени доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Относно правомощията на въззивния съд при разглеждане на въззивната жалба и съдържанието на мотивите на въззивното решение, във връзка с посочените в конкретния случай в жалбата оплаквания за необсъждане на всички представени по делото доказателства в тяхната съвкупност, както и за липса на произнасяне относно поддържаните от ответника възражения във въззивната жалба – с довод, че решението на въззивния съд противоречи на практиката на ВКС и ВС, а именно: Решение №60188 по гр. д.№392/2021 г. на IV г. о., Решение №194 по гр. д.№4488/2019 г. на IV г. о., Решение №109 по гр. д.№4017/2018 г. на IV г. о., Решение №68 по т. д.№78/2012 г. на II т. о., Тълкувателно решение №1/2000 г. на ВКС, ОСГК и Тълкувателно решение N 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, Постановление №1/1953 г. на Пленума на ВС, Решение №411/27.10.2011 г. по гр. д.№1857/2010 г. на ВКС, IV г. о.? Следва ли въззивният съд да събере и обсъди доказателства, които първоинстанционният съд при съществени процесуални нарушения не е събрал и които са своевременно поискани в писмения отговор пред първоинстанционния съд и поискани с въззивната жалба на ответника с обосноваване на процесуалното нарушение от страна на първоинстанционния съд за недопускане на съдебно-счетоводна експертиза, свидетели и оспорване на доказателства по реда на чл. 193 ГПК и чл. 184 ГПК? Длъжен ли е въззивният съд да съобрази твърденията на ответника, че ищецът е политик и публична личност и за значението на твърденията, че изказванията в предаванията са оценки и мнения, които касаят политик и публична личност и са в обществен интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустимо ли е съдът да се произнесе по несвоевременно въведено в процеса възражение? (По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД - за реално изпълнение на задължение за заличаване на договорна ипотека)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

12335 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела